Решение по делу № 2А-401/2023 от 10.07.2023

Дело № 2а-401/2023

УИД: 21RS0003-01-2023-000351-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Шакуровой Н.Н., с участием: административного истца ФИО1, представителя ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССР России по Чувашской Республике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебным приставам-исполнителям ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, в котором просила:

- признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Требования мотивированы тем, что истица ДД.ММ.ГГГГ получила постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ и ей стало известно о вынесении в отношении неё вышеуказанных постановлений. Считает постановления о взыскании с неё исполнительского сбора незаконными по тем основаниям, что ею основной долг был погашен добровольно напрямую в налоговую, и не все постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении неё были ею получены, а также ею не были получены постановления о взыскании с неё исполнительского сбора. По указанным основаниям полагает исполнительский сбор не подлежит взысканию. Кроме того считает, что взыскание исполнительского сбора нарушает её права и законные интересы, поскольку она является малоимущей. Ею ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике было подано заявление об отмене исполнительского сбора, однако получила отказ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования частично. В части требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отказалась в связи с отменой их судебным приставом-исполнителем. В части требований о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования полностью поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам ФИО2 административный иск ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражении на административный иск.

Административные ответчики - отделение судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебные приставы-исполнители ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, будучи надлежащим образом извещенные о дне времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованные лица - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Обособленное подразделение Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в <адрес>, Обособленное подразделение Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике в <адрес>, Обособленное подразделение Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике в <адрес>, ООО «Чистое село», Госслужба Чувашии по делам юстиции, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, неявка в судебное заседание административных ответчиков и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного-пристава исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам ФИО2, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства административный истец от требований в части признания незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отказалась в связи с отменой их судебным приставом-исполнителем. Поступившее заявление ФИО1 об отказе от части исковых требований приобщено в дело. Данный отказ принят судом. Судом вынесено отдельное определение.

По обстоятельству требования истца о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями ст.105 ч.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями 112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в рок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанного в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вышестоящие в порядке подчиненности, орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленного на исследование исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления ФССП России по Чувашской ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> Чувашской Республики о взыскании задолженности по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6947,52 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Чистое село».

Из указанного постановления следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В п.4 данного постановления содержится предупреждение должника, о том, что в случае неисполнения исполнительского документа в срок, представленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительского документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации-50000 рублей.

Копия настоящего постановления направлена ФИО1 по адресу: <адрес> заказным письмом, доставлена должнику ФИО1 путем заказной корреспонденции (ШПИ 42935012005421) в соответствии со ст.24 Ф№ «Об исполнительном производстве». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо отделения службы судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником ФИО1 в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам ФИО3 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. за №№.

Из представленного на исследование исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления ФССП России по Чувашской ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-230/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> Чувашской Республики о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 19734,75 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике.

Копия настоящего постановления направлена ФИО1 по адресу: <адрес> заказным письмом, доставлена должнику ФИО1 путем заказной корреспонденции (ШПИ 42935048028852) в соответствии со ст.24 Ф№ «Об исполнительном производстве». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо отделения службы судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником ФИО1 в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Х.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8381,43 руб. за №№.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

На основании абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу приведенных норм на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При этом согласно части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3)повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о надлежащем извещении должника о вынесенном в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам были направлены должнику по адресу, указанному в исполнительных документах, заказной корреспонденцией. В материалах дела содержатся отчеты об отслеживании почтового отправления, из которых следует, что корреспонденция вручена адресату.

Вместе с тем отчеты об отслеживании почтового отправления не свидетельствуют о вручении ФИО1 постановлений о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Таким образом, доказательств того, что постановления о возбуждении исполнительного производства были получены административным истцом (должником по исполнительному производству) до момента вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора суду не представлено, в связи с чем суд считает требования ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ обоснованными.

По обстоятельству требования истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Из представленного на исследование исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного судебным участком №<адрес> Чувашской Республики от 09.09.2021г. о взыскании с ФИО1 штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам исполнительного производства, ФИО1 постановление направлено через сервис Единый Портал Государственных Услуг в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением требования исполнительного документа должником ФИО1 в установленный пятидневный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства либо путем направления постановления, либо путем информирования в электронном виде.

Из материалов дела усматривается, что размещенное судебным приставом-исполнителем в сети интернет постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты.

Таким образом, административный истец ФИО1 была извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, но тем не менее не исполнила требования исполнительного документа в течение 5 дней. В связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного от ДД.ММ.ГГГГ №№ суд не находит.

По обстоятельству требования истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера 17/27828 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Вынесение указанного постановления судебным приставом- исполнителем предшествовали следующие обстоятельства.

Так из представленного на исследование исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления ФССП России по Чувашской ФИО5 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонная ИФНС № по Чувашской Республике по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества размере 523998,89 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике.

Из указанного постановления следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В п.5 данного постановления содержится предупреждение должника, о том, что в случае неисполнения исполнительского документа в срок, представленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительского документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации-50000 рублей.

Копия настоящего постановления направлена ФИО1 по адресу: <адрес> заказным письмом, доставлена должнику ФИО1 путем заказной корреспонденции (ШПИ <данные изъяты>) в соответствии со ст.24 Ф№ «Об исполнительном производстве». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо отделения службы судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство также подтверждается объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 523998,89 руб. Из указанного объяснения также следует, что ФИО1 работает в КФХ К.А. в должности бухгалтера с окла<адрес> руб., имеет троих несовершеннолетних детей, просит удерживать задолженность с заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 523998,89 руб.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа должником ФИО1 в установленный срок -5 (пять) дней вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % подлежащей к взысканию суммы, то есть 36679 руб.92 коп.

Таким образом, в материалах исполнительного производства №-ИП имеется достаточно доказательств о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно в связи с неисполнением должником без уважительных причин в установленный срок решения суда в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 36679,92 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Как было указано ранее, вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Как было указано выше, из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом. В установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа должником ФИО1 исполнено не было.

Также, из материалов дела следует, что у должника ФИО1 имеются на исполнении исполнительные документы о взыскании налогов и сборов, а также задолженности по платежам за услуги связи.

ФИО1 является многодетной матерью, у нее на иждивении находятся один несовершеннолетний и двое малолетних детей, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, трудиться не может.

Кроме того, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 рассматривалось уголовное дело по обвинению в совершении преступления по ч.3 ст. 264 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесен приговор по ч.3 ст. 264 УК РФ, которым ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочено реальное отбывание наказания до достижения сыном К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста. С ФИО1 в пользу потерпевшей Х.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей. Согласно расписке, составленной Х.Ф., ФИО1 выплатила потерпевшей сумму в размере 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При таких данных, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ до 27509 руб. 94 коп. (36679,92/4 = 9169,98руб.; 36679,92 – 9169,98 = 27509 руб. 94 коп.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Отделению судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебным приставам-исполнителям ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ и отменить их.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебным приставам-исполнителям ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ до 27509 (двадцати семи тысяч пятисот девяти) руб.94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Батыревский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.