Апелляционное определение по делу № 11-208/2023 от 06.07.2023

Дело № Судья: ФИО6

Дело № (первая инстанция)

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного в срок страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59101 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 200 руб. 00 коп., на оплату почтовых услуг в размере 77 руб. 50 коп. ^

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, как страховщик гражданской ответственности виновника ДТП по полису ДСАГО, не выплатил в установленный срок в полном объёме страховое возмещение, которое надлежало выплатить истцу.

г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки Audi Q7, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки KIA Rio, государственный регистрационный знак № ответственность водителя была застрахована по полису ОСАГО ответчиком - ПАО СК «Росгосстрах» № №).

г. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО было получено заявление о страховом случае с пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт осмотра транспортного средства, однако в установленные сроки страховое возмещение выплачено не было.

г. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление с просьбой пересмотреть ранее принятое решение об отказе. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб.

Также ответственность водителя автомобиля марки KIA Rio, государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ДСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, который увеличивает лимит автогражданской ответственности до 1500000 рублей.

г. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о страховом случае по указанному полису ДСАГО с необходимым комплектом документов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 176700 руб.

г. ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» с требованием выплатить/доплатить страховое возмещение в сумме 923300 руб., а также расходов за составление экспертных заключений в общей сумме 14000 руб. Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» с учётом определения об исправлении описки от

г. в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 395 700 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф - 45000 руб., расходы на составление экспертного заключения - 7000 руб., почтовые расходы и услуги нотариуса - 162.54 руб.

г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения.

г. решение было исполнено, что подтверждается платёжным поручением.

Заявление о страховом случае с полным пакетом документов в рамках договора

ДСАГО получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно было быть принято решение об осуществлении страховой выплаты, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 67 409,37 руб.

г. потребитель обратился по почте в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с заявлением (получено ДД.ММ.ГГГГ) с требованием выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 409,37 руб. Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в выплате, т.к. по мнению ПАО СК «Росгосстрах» взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ невозможно в силу Пленума по ОСАГО.

г. истец обратился через сайт (<адрес>) в АНО «СОДФУ» с обращением с просьбой взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 67 409,37 руб.

г. финансовым уполномоченным ФИО2 по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о частичном удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах». С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств в размере 9 468 руб. Однако, при этом Финансовым уполномоченным в решении (абз. 3 стр. 7) указано, что «в рассматриваемом случае взысканию подлежат проценты, установленные положениями статьи 395 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная положениями Закона № 2300-1».

г. указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного, выплатив 8 237 руб. Очевидно, что выводы решения Финансового уполномоченного противоречат друг другу.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплачено 8 237 руб., то неустойка, подлежащая взысканию, составляет: 67409,37 - 8237 = 59 172,37 руб. Итого сумма убытков, по мнению истца, составляет: 59 172,37 руб.

Действиями ответчика истцу, по его мнению, причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ- года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59101 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 31050 руб. 95 коп., судебные расходы на оплат}} нотариальных услуг в размере 200 руб. 00 коп., на оплату почтовых услуг в размере 77 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2273 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (ИНН №) отказать».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с апелляционной жалобой, где просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что лицам, участвующими в деле, направлялись извещения о месте и времени рассмотрения жалобы заказными письмами с уведомлениями. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования

соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон «О Защите прав потребителей»), если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ со всей очевидностью следует, что неустойка, предусмотренная Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", является штрафной, т.е. может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ.

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ отражена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014), согласно которого специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового воз договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Указанная позиция приведена поскольку в настоящее время в системе дей правового регулирования отсутствуют разъяснения Верховного Суда РФ по во: взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, именно по договору доб (дополнительного) страхования гражданской ответственности (ДСАГО) в; транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в резу1 которого автомобиль истца марки Audi Q7, государственный регистрационный №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине во: автомобиля марки KIA Rio, государственный регистрационный знак №„ ответственность водителя была застрахована по полису ОСАГО ответчиком - ПАО «Росгосстрах» (№ №).

г. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО было полу--::-: заявление о страховом случае с пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт осмотра транспортного средства, страховое возмещение ве выплачено.

Ответственность водителя автомобиля марки KIA Rio, государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ДСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, который увеличивает лимит автогражданской ответственности до 1500000 рублей.

г. решение было исполнено, что подтверждается платёжным поручением.

г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного, выплатив 8 237 руб., указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, мировой судья признал, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем к нему могут быть применены соответствующие положения (установленные законом или договором (соглашением сторон)) о последствиях ненадлежащего исполнения, т.е. неустойка и (или) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом положений Правил и даты обращения истца к выплатой страхового возмещения по договору ДСАГО (ДД.ММ.ГГГГ) последний принятие ответчиком решения - ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление страховой ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, как к лицу, ненадлежащим образом исполнившему свою обязанность, могут быть применены соответствующие положения (установленные законом или договором (соглашением сторон)) о последствиях ненадлежащего исполнения, т.е. неустойка или проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 РФ. Конечная дата периода ненадлежащего исполнения ответчиком своих об: учетом указанных выше обстоятельств и положений п. 3 ст. 395 ГК РФ является поступления истцу недоплаченного страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ (доказательств исполнения своей обязанности ранее указанной даты ответчик суду не представил), таким образом период ненадлежащего исполнения составил 910 дней.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом и приложенный им к исковому заявлению, судом проверен, признан верным, сумма процентов составляет 67338,90 руб. Предъявляемые ко взысканию с ответчика проценты рассчитывает с учетом исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного и выплаты ответчику 8237,00 руб., в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 196 подлежащие взысканию с ответчика проценты судом рассчитаны аналогичным образом и составят 59101,90 руб., исходя из расчета 67338,90 руб. - 8237,00 руб.

С данным расчетом и выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку и мировым судьёй и решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах», вопреки его доводам, взыскиваются только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Правомерно и на законных основаниях с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскана компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 31050 руб. 95 коп., судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 200 руб. 00 коп., на оплату почтовых услуг в размере 77 руб. 50 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены все обстоятельства по делу, всем представленным суду доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. Решение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции полагает оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: