Дело № 2-1952/2025
74MS0008-01-2023-005826-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 февраля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губка Н.Б.,
при секретаре Манаковой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Ф-ных ФИО8 представителя ответчика ФИО1 ФИО9 гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к публичному акционерному обществу «АПРИ» о взыскании стоимости строительных недостатков (убытков), взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО11 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ПАО «АПРИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков (убытков) в размере 131 365,47 руб.; неустойки за период с 10 июля 2023 года по 21 февраля 2025 года в размере 777 681,15 руб., по день вынесения решения суда, а также за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств включительно; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
В обосновании исковых требований указано на то, что 23 сентября 2020 года между ФИО2 ФИО12 и ИП ФИО3 ФИО13 был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому истец приобрел квартиру общей площадью 32,1 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №. Застройщиком является ПАО «АПРИ» (бывший АО АПРИ «Флай Плэнинг»). Истцом в период эксплуатации обнаружены недостатки квартиры, стоимость устранения которых составляет 131 365,47 рублей. Ответчиком указанная стоимость устранения недостатков в досудебном порядке не возмещена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Истец ФИО2 ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 ФИО15 - Ф-ных ФИО16 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, возражал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ПАО «АПРИ» ФИО1 ФИО17 в судебном заседании подержал письменный отзыв на исковое заявление, возражал в удовлетворении исковых требований, в том числе в части взыскания штрафа и неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Аналогичные положения, связанные с передачей продавцом покупателю товара ненадлежащего качества содержатся в Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Так в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 23 сентября 2020 года между ИП ФИО3 ФИО18 (продавец) и ФИО2 ФИО19 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продал, а покупатель купил квартиру общей площадью 32,1 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 972 567 руб. (пункты 1.1, 3.1 т. 1 л.д. 4-5).
Застройщиком указанного дома является АО АПРИ «Флай Плэнинг». Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 7-9).
Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Согласно акту обследования квартиры от 26 июня 2023 года, ФИО2 ФИО20 были обнаружены недостатки строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: помещение № 1 (прихожая) - отклонение от прямолинейности кромок дверного блока составляет более 3 мм на 2 м.; помещение № 2 (комната) - отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного блока величиной более 1,8 мм на 1 м., на трубах отопления окраска с потеками, пятнами, следами от кисти, непрокрасами; помещение № 3 (кухня) - сквозное продувание оконного блока, отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного блока величиной более 2,1 мм на 1 м., заедание ручки балконного блока, на трубах отопления окраска с потеками, пятнами, следами от кисти, непрокрасами (т. 1 л.д. 11).
В соответствии со сметным расчетом стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков выявленных на объекте исследования - квартире по адресу: <адрес>, составляет 95 964,06 руб. (т. 1 л.д. 23-37).
29 июня 2023 года истцом в адрес АО АПРИ «Флай Плэнинг» была направлена претензия о возмещении указанной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
По ходатайству стороны истца по настоящему гражданскому дела была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая судебная экспертиза» ФИО4 ФИО21 № качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, строительных норм и правил, а именно пункты 5.2.8, 7.2.4, 5.2.2, 5.2.3, приложение Г ГОСТ 30674-99, пункт 7.5.5 СП 71.13330.2017, пункт 5.3.2, 5.7.5, 5.3.8 ГОСТ 30970-20214, пункт 5.2.6 ГОСТ 31173-2016. Выявленные недостатки указанной квартиры возникли в результате некачественно выполненных строительных работ, некачественного монтажа и изготовления оконных конструкций и требуют устранения. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков, с учетом материалов, предусмотренных проектной документацией, в пределах заявленных требований истца, которые не соответствуют нормативно-техническим требованиям, градостроительным иным требованиям, в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, составляет 131 365,47 руб., в том числе: устранение недостатков оконных конструкций - 98 237,14 руб., устранение недостатков окраски труб - 7 264,39 руб., устранение недостатков входной двери - 25 863,94 руб. Годные остатки, которые можно использовать повторно после устранения выявленных недостатков, отсутствуют.
Заключение судебного эксперта является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
Таким образом, при определении суммы ущерба, причиненного истцу, суд находит возможным руководствоваться выводами эксперта ООО «Независимая судебная экспертиза» ФИО4 ФИО22
Доказательств, опровергающих заключение эксперта либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, сторонами не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в возникновении вышеуказанных строительных недостатков, которые потребители не могли обнаружить при приемке дома от покупателя, а также не представлено доказательств злоупотребления истцом правами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Суд отмечает, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующими лицами расходы (в том числе на приобретение нового материала без учета износа), но и расходы, которые эти лица должны будут произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения ему денежной суммы в размере 131 365,47 руб., в виде компенсации расходов, необходимых для устранения недостатков переданного ему жилого помещения.
Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта. Содержание заключения является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля. Эксперт имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию.
Заключение принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер расходов на устранение недостатков в квартире.
Из материалов дела усматривается, что квартира приобретена истцом у ответчика на основании договора купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 10 июля 2023 года по 28 февраля 2025 года в размере ?788 192,82? руб. (131 365,47 х 1 % х 600). ?
Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что негативные последствия для истца отсутствовали, поскольку приведенные в иске строительные недостатки не препятствовали в использовании жилого помещения, размер устранения недостатков, суд полагает, что размер неустойки в сумме ?240 000? руб. в наибольшей степени способствующий установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Разрешая требования истца о продолжении начисления неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию в размере 1 % в день, начисленной на сумму 131 365,47 руб. или ее остатка, с 01 марта 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в долевом участии в строительстве, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 2 000 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера взыскиваемых сумм, размер штрафа составит ??186 682,73 руб. (131 365,47 + 240 000 + 2 000) / 2).?
Вместе с тем, суд полагает, что с учетом всех приведенных выше обстоятельств, является обоснованным ходатайство ответчика о применении и к штрафу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом всех обстоятельств дела, а именно, суммы основного долга, того обстоятельства, что квартира использовалась истцом по назначению, соответственно, существенные негативные последствия для них не наступили, суд считает необходимым снизить штраф до 20 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Поскольку в рассматриваемом случае заключение эксперта ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» ФИО4 ФИО23 принято судом при разрешении спора по существу в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям, предъявляемым Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в связи, с чем требования ФИО2 ФИО24 о взыскании с ПАО «АПРИ» расходов на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ??7 413,65? ?руб. (?7 113,65 ?+ 300).??
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО25 к публичному акционерному обществу «АПРИ» о взыскании стоимости строительных недостатков (убытков), взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «АПРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 131 365 рублей 47 копеек, неустойку в размере 240 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «АПРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неустойку в размере 1 % от суммы устранения недостатков 131 365 рублей 47 копеек или ее остатка, начиная с 01 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с публичного акционерного общества «АПРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 413 рублей 65 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО28 к публичному акционерному обществу «АПРИ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Губка
Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.