2а-1818/2023
41RS0002-01-2023-002510-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А.,
при секретаре судебного заседания Барабановой К.С.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, старшему судебному приставу Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым, в котором с учетом уточнения требований и круга ответчиков по делу, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Елизовский РОСП) ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии мер по своевременному исполнению судебного акта по указанному исполнительному производству с даты его возбуждения по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указала, что в Елизовский РОСП направлен судебный акт о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 54 500 руб., копия постановления в установленные положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки направлена ей не была, получена ею только ДД.ММ.ГГГГ, действенных мер принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не предпринято, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя.
В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие при исполнении судебного акта, не осуществляется розыск должника, его доходов для обращения на них взыскания, в том время как ФИО5 осуществляет трудовую деятельность и фактически проживает по адресу, указанному в исполнительном листе, что следует из протокола его допроса, его показаний, данных им при рассмотрении дела в Петропавловск-Камчатском городском суде.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала. При рассмотрении дела 20.10.2023 пояснила, что по рассматриваемому исполнительному производству она ФИО5 звонила один раз в июле, он не ответил на звонок, выезд по месту нахождения принадлежащей ему квартиры в <адрес> не осуществлялся, так как он в ней не зарегистрирован.
Старший судебный пристав ФИО2 ФИО19 занимающий указанную должность по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, исполняющая обязанности старшего судебного пристава Елизовского РОСП с ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участия в нем принимали.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним, в которых указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 с целью проверки ее имущественного положения направлялись запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, из поступивших ответов на которые установлены счета, открытые на имя должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для принятия к исполнению в банки, со счетов должника денежных средств не поступило. По сведениям Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимости – жилое помещение. Судебными приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации, обратить взыскание на данное жилое помещение не представляется возможным согласно ст. 446 ГПК РФ, поскольку оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Иного зарегистрированного на должника имущества не установлено. По сведениям ПФР должник не является получателем дохода, в органах ЗАГС отсутствуют сведениях об актах гражданского состояния в отношении должника. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации/жительства должника с целью проверки его имущественного положения, место жительство должника не установлено, о чем составлен соответствующий акт. Пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 посредством ЕГПУ, впоследствии, по ее обращению, направлена ей в СИЗО на бумажном носителе. После судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 дозвонилась ФИО5, он пояснил, что в настоящее время доходов не имеет, решение суда исполнить не может, проживает у друзей. Доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов взыскателя, не представлено.
Заинтересованное лицо – должник ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в суд не явился, мнения по иску не представил.
На основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия-бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
По смыслу закона в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе применять любые меры, не запрещенные законодательством Российской Федерации, которые приведут к фактическому исполнению судебного акта, при этом конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий, определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Вместе с тем, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом в ходе рассмотрения дела, апелляционным определением Камчатского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 54 500 руб. На основании указанного апелляционного определения Елизовским районным судом Камчатского края выписан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в Елизовский ФИО7, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства его копия направлена в адрес взыскателя ФИО1 и должника ФИО5 посредством ЕГПУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг).
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в Управление Росреестра по Камчатскому краю, в Министерство транспорта и дорожного строительства, в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, в ГИБДД УМВД по Камчатскому краю, в органы ЗАГС, в ФНС, ПФР, Центр занятости населения, операторам связи, в кредитные организации.
На основании поступивших сведений о наличии счетов должника в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Банк Синара», АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, требования постановлений не исполнены по причине недостатка денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО5 из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, имущества, зарегистрированного за ФИО5, не установлено.
Наличия у должника дохода, на который начислены страховые взносы, также не установлено.
Сведений о зарегистрированных на должника абонентских номерах от операторов связи в адрес судебного пристава не поступило.
По данным Росреестра ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей совместной собственности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном листе: <адрес>, должник не установлен, со слов соседки в данной квартире проживает ФИО20, иногда появляется мужчина, имени которого она (соседка) не знает. Опросить Хоменскую не представилось возможным, дома никого не оказалось.
Согласно телефонограммы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также установлено, по данным УМВД России по <адрес> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Указанный адрес был посещен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по данному адресу не установлен, со слов соседей он там не проживает.
Согласно пояснениям представителя административного ответчика ФИО3 в настоящее время местонахождение ФИО5 установлено, однако у него нет финансовой возможности для исполнения решения суда.
Вместе с тем, вышеуказанные произведенные судебным-приставом исполнителем ФИО8 действия, нельзя признать исчерпывающими.
Из содержания частей 3 и 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Действительно, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, вышеуказанное жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику ФИО5, судебным приставом-исполнителем, в том числе с целью установления фактически проживающих в нем лиц, установления у них места нахождения ФИО5 в случае его не проживания по указанному адресу, не посещалось, наличие либо отсутствие в нем имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не устанавливалось.
Адрес регистрации должника: <адрес> <адрес> <адрес>, несмотря на то, что был установлен ДД.ММ.ГГГГ, был посещен судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения судебного извещения о рассмотрении настоящего дела.
Квартира <адрес> в <адрес> края была посещена судебным приставом-исполнителем только один раз – ДД.ММ.ГГГГ, при том, что именно этот адрес указан как место жительства должника в исполнительном листе, сведений о том, что по данному адресу ФИО5 оставлялось либо было направлено извещение о необходимости явки в Елизовский РОСП, материалы исполнительного производства не содержат.
Более того, в исполнительном листе указан номер телефона ФИО5, вместе с тем, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО8 телефонный звонок по данному номеру ею, до начала рассмотрения настоящего дела, осуществлялся один раз в июле и должник на него не ответил.
В силу положений ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Таким образом, само по себе наличие у лица, участвующего в исполнительном производстве подключения к Единому порталу государственных и муниципальных услуг не исключает возможности извещения его судебным приставом-исполнителем иными способами в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО9 денежных средств, выданного на основании апелляционного определения Камчатского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения исполнительного производства №-ИП в ее производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должных и достаточных мер к этому не приняла, в связи с чем, принимая во внимание, что данное бездействие нарушило права взыскателя, требования административного истца о признании такого бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не соглашается с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части не установления места работы ФИО5, неосуществлении его розыска, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что должностным лицом направлялись соответствующие запросы в ФНС, Фонд пенсионного и социального страхования, вместе с тем, сведений об осуществлении должником трудовой деятельности получено не было.
В силу положений п.п.2, 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, только по заявлению взыскателя, вместе с тем материалы исполнительного производства сведений о таких обращениях должника ФИО10 не содержат.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
С учетом изложенного, ввиду удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд возлагает на нее обязанность устранить допущенные нарушения.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю для вручения ФИО1 в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком отправлений простых писем.
Факт ее неполучения административным истцом о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. При этом суд считает, что само по себе несвоевременное получение ФИО1 копии указанного документа (ДД.ММ.ГГГГ) не повлекло нарушения ее прав, так как исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия по нему велись, ввиду чего исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку в ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 отказалась от своих требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, вместе с тем соответствующее заявление в письменном виде ею оформлено не был, суд также отказывает в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, допущенное по исполнительному производству N 144285/23/61076-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении исполнительного документа о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 54 500 руб.
Обязать судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству N №-ИП.
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.
Судья М.А. Коваленко