Дело № 2-2472/2022
УИД № 61RS0002-01-2022-004458-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.Л.,
при секретаре Совгир Д.Ю.,
с участием адвоката Минко О.Ю., представившей удостоверение № 2749, ордер № 71078 от 11.10.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2, третье лицо АО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «МАКС» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого в ответчик, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, совершил наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис <данные изъяты>
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис <данные изъяты>
Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.
АО «АльфаСтрахование» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему <данные изъяты> копеек.
Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.
АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников позиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ еще не утратил силу, АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику.
Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Протокольным определением суда от 02 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».
Истец АО «МАКС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, его место нахождения суду неизвестно, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 50, 119 ГПК РФ с участием представителя ответчика адвоката Минко О.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на <адрес>, в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО3, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4, под управлением ФИО5
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, по вине ответчика причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии МММ №.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ №.
Представитель потерпевшего обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков.
АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, выплатило ФИО4 страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 19).
Согласно ст. 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выставило АО «МАКС» требование о выплате страхового возмещения на сумму <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты предусмотрено ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.
Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.
Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО2 убытков истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение трехгодичного срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ), то в данном случае начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 26.02.2019 г., когда страховая компания АО «МАКС» исполнила обязательство перед АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения на сумму <данные изъяты> копеек в порядке соглашения о прямом возмещении убытков.
Согласно почтовому конверту истец направил в суд исковое заявление к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 33).
Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2, третье лицо АО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.