Дело № 2-2711/2023
УИД 74RS0003-01-2023-002366-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 октября 2008 года по состоянию на 30 июня 2020 года в размере 179 908,08 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 64,75 % годовых за период с 01.07.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798 рублей, а также расходы по уплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 20 октября 2008 года между ДжиИ Мани Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 84 682 рублей под 64,75 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ДжиИ Мани банк передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, БКБ Руссколлектор, на основании договора уступки прав (требований). В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору БКБ Руссколлектор передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) №_21 июня 2018 года. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 30 июня 2020 года.
Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату уступки права требования 30 июня 2020 года, составила 179 908,08 рублей.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просил применить срок исковой давности для взыскания задолженности.
Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 20 октября 2008 года между ДжиИ Мани банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 84 682 рублей под 64,75 % годовых.
Как следует из выписки по счету, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ДжиИ Мани Банк исполнены в полном объеме, ФИО1 воспользовался предоставленным займом. В нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по своевременному внесению сумы по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района города Челябинска от 09 февраля 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 179 908,08 рублей. расходы по оплате госпошлины в размере 2 399 рублей.
Определением этого же мирового судьи от 04 мая 2023 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1
Однако, поскольку образовавшаяся задолженность ФИО1 погашена не была, ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно представленному расчету, задолженность заемщика за период с 20 октября 2020 года по 30 июня 2022 года составляет 179 908,08 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из выписки по счету заемщика ФИО1, последний платеж в счет погашения долга по кредиту должен быть произведен 07 ноября 2011 года.
При таких обстоятельствах, срок давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 07 ноября 2011 года и соответственно данный срок закончился 07 ноября 2014 года.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика всей суммы задолженности ООО «НБК» обратился к мировому судье 09 февраля 2023 года, то есть после истечения срока исковой давности. Каких-либо иных требований о возврате образовавшейся задолженности, истцом не представлено.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что данная норма применима и к случаям отмены судебного приказа.
Однако, в данном случае п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ к правоотношениям сторон не применимы, поскольку обращение ООО «НБК» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, как указано выше, имело место после истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным истцом требования истек, в том числе на момент обращения в суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не усматривает.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, услуг представителя также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 октября 2008 года – отказать в полном объеме.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
общество с ограниченной ответственностью «НБК» - №
ФИО1 - паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).
Председательствующий А.А. Антоненко