Решение по делу № 2-144/2025 от 05.05.2025 - о признании права собственности, по исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «КИНК» о признании права собственности в силу приобретательной давности, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «КИНК» о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Дело № 2-144/2025 (2-4043/2024)

УИД 24RS0041-01-2024-000748-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания помощником судьи Шейн Е.П.,

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

истца ФИО2

представителя ответчика ООО «Кинк» - ФИО3 действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «КИНК» о признании права собственности, по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КИНК» о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КИНК» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый Литинский ФИО2 (после смены фамилии ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х кадастровым номером У площадью У кв.м., требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года ФИО5 признана банкротом. В целях исполнения обязанности по выявления имущества должника финансовым Литинский установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Кинк» и ФИО1 заключен договор на долевое участие в долевом строительстве корпуса блок-секционного жилого Х по которому ООО «Кинк» передал, а ФИО5 приняла объект строительства. Вышеназванный договор исполнен, объект недвижимости передан ФИО5, которая до настоящего времени не осуществила действия по осуществлению государственной регистрации права на указанный объект недвижимости, однако с 00.00.0000 года года проживает в нем и состоит в нем на регистрационном учете совместно с ФИО2, ФИО2 Заочным собранием кредиторов от 00.00.0000 года принято решение в том числе о предоставлении должнику и ее несовершеннолетним детям социального жилья, с заменой роскошного жилья на более скромное; включении спорного жилого помещения в конкурсную массу; об обращении в Управление Росреестра за регистрацией спорного жилого помещения за ФИО2 В регистрации права собственности на вышеуказанное помещение уполномоченным органом было отказано в связи с отсутствием оригинала акта приема-передачи жилого помещения должнику, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года произведено процессуальное правопреемство истца – Финансового Литинский ФИО5 на ФИО5 по заявлению последней, поскольку определением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года производство по делу У прекращено в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого ФИО5 обязалась зарегистрировать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, в том числе путем участия в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве истца.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Кинк» о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: Х силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в рамках дела о банкротстве в отношении ФИО2 ей стало известно о том, что право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела о разделе имущества между ее родителями ФИО2 и ФИО2 было достигнуто соглашение по условиям которого ФИО2 обязалась выделить доли в спорном помещении дочерям ФИО2 и ФИО2 Поскольку условия данного соглашения не исполнены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года гражданское дело по иску финансового Литинский ФИО2 к ООО «КИНК» о признании права собственности объединено с гражданским делом по иску ФИО2 к ООО «КИНК» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

ФИО2 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Кинк» о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: Х силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в рамках дела о банкротстве в отношении ФИО2 ей стало известно о том, что право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела о разделе имущества между ее родителями ФИО2 и ФИО2 было достигнуто соглашение по условиям которого ФИО2 обязалась выделить доли в спорном помещении дочерям ФИО2 и ФИО2 Поскольку условия данного соглашения не исполнены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года гражданское дело по иску финансового Литинский ФИО2 к ООО «КИНК» о признании права собственности, гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КИНК» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности объединено с гражданским делом по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО2 ООО «КИНК» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала, однако указывала, что по 1/3 доли в спорном жилом помещении имеют ее дочери – ФИО2 и ФИО2, поскольку между истцом и их отцом ФИО2 было достигнуто такое соглашение при разделе совместно нажитого имущества.

Истцы ФИО2, ФИО2, достигшая к моменту рассмотрения дела совершеннолетия, и их представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика ООО «Кинк» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании не отрицал факт передачи жилого помещения ФИО2, указав на то, что притязаний на спорное жилое помещение ответчик не имеет.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО5, в удовлетворении требований ФИО2, ФИО2 просил отказать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Х в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ранее предоставляли пояснения на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу положений части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.В соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО «Корпорация «Инком-Недвижимость-Красноярск» (в настоящее время ООО «КИНК») и ФИО2 заключен договор У на участие в долевом строительстве корпуса блок-секционного жилого дома (таунхауса) расположенного по адресу: Х, район совхоз «Удачный» поле У, стоимостью 8720210,00рублей (п.3.1 Договора). Пунктом 4.1 договора установлено, что застройщик обязуется передать Объект долевого строительства участнику не позднее 00.00.0000 года.

Согласно акту приема передачи квартиры по договору долевого строительства У от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года Застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность объект долевого строительства в корпусе У жилого Х, оплатив стоимость квартиры в 100% объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: Х.5 Х 00.00.0000 года на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО2, ФИО2

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями п.3 ч.11 ст. 48 Федерального закона от 00.00.0000 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:…. 3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

После выявления имущества должника ФИО2 в виде спорного жилого помещения финансовый Литинский обратился в Управление Росреестра по Х с заявлением о государственной регистрации права жилого помещения расположенного по адресу: Х.

Уведомлением от 00.00.0000 года У ФИО2 было отказано в государственной регистрации права ввиду отсутствия оригинала акта приема передачи квартиры по договору долевого строительства У от 00.00.0000 года.

Согласно отзыву на исковое заявление ООО «КИНК», представленному в материалы дела, общество не оспаривает и не возражает против признания права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Х за ФИО2, указав что действительно акт между сторонами был подписан 00.00.0000 года.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

С учетом установленных по делу обстоятельств, за истцом ФИО5 подлежит признанию право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Х, общей площадью У кв. метров, кадастровый У, тогда как требования истцов ФИО2 и ФИО2 о признании права собственности по 1/3 доле в праве на вышеуказанное жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ФИО2, ФИО2 полагают что им в спорном жилом помещении на праве собственности должно принадлежать по 1/3 доле в праве, поскольку при разделе имущества родителями согласованы их доли в жилом помещении которое должна была приобрести ФИО5, в силу приобретательной давности.

В силу положений ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вместе с тем в судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что спорное жилое помещение передано ФИО2 по акту приема передачи 00.00.0000 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: Х.5 Х истцы ФИО2, ФИО2 состоят на регистрационном учете с 00.00.0000 года, в суд с настоящими исовми заявлениями истцы обратились в 2024 году, таким образом, требование ст. 234 ГК РФ в части владения имуществом в течении пятнадцати лет, не исполнено.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или не добросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Как следует из договора У на участие в долевом строительстве корпуса блок-секционного жилого дома (таунхауса) расположенного по адресу: Х, район совхоз «Удачный» поле У заключен между застройщиком и ФИО2 действующей только в своих интересах. Документальных доказательств, в том числе соглашений о выделе в спорном жилом помещении долей несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО2 в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании об имеющихся между ними договоренностях о выделе в собственность детей долей в спорном жилом помещении суд признает не состоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения требований истцов ФИО2 и ФИО2, поскольку ничем не подтверждены.

Суд также обращает внимание, что на основании мирового соглашения, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО5, утвержденного определением арбитражного суда Х от 00.00.0000 года, стороны пришли к соглашению что спорный объект недвижимости (доли в нем) не подлежат регистрации на третьих лиц (п.3.4.2.1), залог объекта недвижимости – квартиры расположенная по адресу: Х, кадастровый У общей площадью 150,4 кв.м., обеспечивает исполнение мирового соглашения (п.5.1), что не препятствует ФИО5 после исполнения обязательств по мировому соглашению перед ПАО Сбербанк, распорядиться принадлежащим ей имуществом, в том числе и выделить доли своим детям - ФИО2, ФИО2

На основании вышеизложенного, с учетом того, что требования истца ФИО5 подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что право собственности на объект недвижимости – квартиру расположенную по адресу: Х, кадастровый У общей площадью У кв.м. подлежит регистрации за ФИО5.

В силу положений ст. 58 Федерального закона от 00.00.0000 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска в случае отказа в иске сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Кинк» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, определением от 00.00.0000 года в силу приобретательной давности года, по гражданскому делу по иску по гражданскому делу по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО2 к ООО «Кинк» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, были приняты меры по обеспечению иска в виде установления запрета Управлению Росреестра по Х производить любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Х, кадастровый У общей площадью У кв.м.

Поскольку настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для регистрации права собственности, принятые определениями суда от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «КИНК» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО5 00.00.0000 года года рождения право собственности на жилое помещение общей площадью У кв.м., расположенное по адресу: Х, кадастровый У.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КИНК» о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Х производить любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Х, кадастровый У общей площадью 150,4 кв.м. принятые Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Кинк» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а также определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, по гражданскому делу по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО2 к ООО «Кинк» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, после вступления решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.