Дело №2а-1797/2022

24RS0017-01-2022-001299-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

представителя административного ответчика Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Веретенникова С.В.,

представителя административного ответчика Прокуратуры Красноярского края – Андреевой А.Г.,

представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях г. Красноярска, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица государственного органа.

Требования мотивированы тем, что приговором Новосибирского областного суда г. Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена уголовным законодательством РФ, осужден к реальному сроку отбывания наказаний в ИК строгого режима. 22.11.2021 ФИО1 направил в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ г. Красноярска заявление, в котором он просил провести проверку законности признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (на основании постановления начальника ФКУ ТПП ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.01.2013), по результатам признать незаконным и необоснованным данное постановление, отменить его, а по результатам проведенной проверки ознакомить с материалом проведенной проверки. Информационным письмом от 28.12.2021 № за подписью прокурора Веретенникова С.В. Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях г. Красноярска заявителю было сообщено о результатах рассмотрения его обращения, прокурор не установил оснований для принятия мер реагирования. Административный истец полагает, что ответ прокурора незаконен и подлежит отмене, а не принятие мер реагирования повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, требований законодательства. Указывает, что при признании административного истца злостным нарушителем порядка администрацией исправительного учреждения был допущен ряд нарушений, а именно представление администрации исправительного учреждения на основании которого административный истец мог быть признан злостным нарушителем, не составлялось, при вынесении постановления не учитывалось. Данное обстоятельство прокурором учтено не было, своим бездействием прокурор конкретизированные и обоснованные доводы заявителя отклонил, мер реагирования не принял. Кроме того, по результатам проведенной проверки прокурор не обеспечил ознакомление заявителя с материалом проведенной проверки по его обращению.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными, необоснованными действия (бездействия) и решение административного ответчика в части не принятия мер реагирования при наличии оснований к этому, не восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не ознакомления заявителя с материалами проведенной проверки, не дачи ответов на все поставленные заявителем в обращении вопросы, непроведения надлежащего прокурорского надзора за деятельностью учреждения УИС; признать ответ от 28.12.2021 прокурора Веретенникова С.В. незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть обращение заявителя и устранить нарушение требований закона.

Определением суда от 02.03.2022 административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Протокольным определением от 13.04.2022 привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика Прокуратура Красноярского края (по требованию о признании незаконным ответа и бездействия прокурора).

ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск поддержал. Пояснил, что считает, что проверка по его обращению проведена ненадлежащим образом, прокурором не принято во внимание, что заявитель участия в заседании дисциплинарной комиссии не принимал, подтверждения заседания комиссии не представлено. Также просил учесть, что прокурор не ознакомил его с материалами проверки и не разъяснил порядок ознакомления, не учел его статус осужденного. На вопросы суда пояснил, что постановления начальника ФКУ ТПП ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.01.2013 не оспаривал.

В судебном заседании прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 поддержал в полном объеме письменный отзыв на иск, дополнительно пояснил в материалы дела представлено постановление о признании административного истца злостным нарушителем, доводы последнего об отсутствии документов, подтверждающих проведение дисциплинарной комиссии, не являются основанием для отмены постановлений, так как данные о ее проведении имеются в материалах дела, кроме того, действующим законодательством предусмотрено, что решение о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания может быть принято начальником исправительного учреждения либо исполняющим его обязанности единолично. Также указал на отсутствие возможности ознакомить осужденного с материалами проверки на основании заявления последнего, поданного одновременно с самой жалобой, в том числе, в связи с различными сроками рассмотрения жалобы и заявления.

В письменном отзыве на иск, подписанном прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, административный ответчик указал, что ранее от ФИО1 поступало обращение о необоснованном привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО, а также признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлениями исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. По результатам рассмотрения жалобы оснований для отмены взыскания от 15.01.2013 не имелось, поскольку оно применено правомерно в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, равно как не имелось оснований для отмены постановления от 15.01.2013 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказаний, которое также соответствует действующему уголовно-исполнительному законодательству. По результатам рассмотрения жалобы административному истцу дан мотивированный ответ, при рассмотрении доводов, изложенных в жлобе, нарушений прав ФИО1 не установлено. Несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным.

Представитель прокуратуры Красноярского края Андреева А.Г. административный иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала, что специализированной прокуратурой проверка проведена надлежащим образом, дан ответ по существу обращения. Прокурор самостоятелен при проведении проверки и при решении вопроса о применении мер реагирования, ответ прокурора об отсутствии оснований для применения мер реагирования не препятствует ФИО1 самостоятельно защищать свои права в суде, а потому не может рассматриваться как нарушающий его права. Указала, что ФИО1 достоверно известен порядок ознакомления с материалами проверки.

В письменных возражениях Андреева А.Г. указала, что несогласие административного истца с содержание ответа на его обращение не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействия прокурора незаконным, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а граждане не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение. В рамках проверки установлено, что на основании постановления и.о. начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.01.2013 к административному истцу за нарушение установленного порядка отбывания наказания применена мера взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор. Обстоятельства допущенных административным истцом нарушений подтверждаются материалами дисциплинарного производства. Порядок применения мер взыскания, предусмотренный ст. 117 УИК РФ не нарушен. Кроме того, при вынесении администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю постановления от 15.01.2013 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также не были нарушены требования законодательства. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Установленные в ходе проверки жалобы обстоятельства послужили основанием для обоснованного и мотивированного ответа прокуратуры от 28.12.2021.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против административного иска, поддержал доводы представителей органов прокуратуры, также пояснил, что взыскание наложено на ФИО1 обоснованно, процедура наложения взыскания не нарушена. Кроме того указал, что ФИО1 пропустил срок обжалования дисциплинарного взыскания, уважительных причин для пропуска срока у него нет, со стороны ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю никаких препятствий в обжаловании не чинилось.

Заслушав доводы административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец ФИО1 согласно представленной справке по личному делу осужден приговором Новосибирского областного суда от 15.06.2012 по п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 к 11 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Правовое положение истца как осужденного в рассматриваемый период регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие в спорный период, далее - Правила внутреннего распорядка), которые в силу пункта 2 указанных Правил обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Так, в частности, п. 15 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается приобретать, хранить и пользоваться запрещенными предметами.

В соответствии с Приложением к данным Правилам внутреннего распорядка комплектующие к средствам связи, обеспечивающие их работу, то есть сим-карты и карты памяти для мобильных телефонов, являются предметами, которые осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (ст. 109 УИК РФ).

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Частью 2 указанной статьи установлено, что злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 указанной статьи осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В силу ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ч. 1, 4, 8 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

В соответствие со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В силу пункта 3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

В соответствии с пунктом 5.1 данной Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Приказом Генпрокуратуры России от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» на прокуроров субъектов Российской Федерации возложена обязанность принимать необходимые меры по руководству и обеспечению деятельности подчиненных прокуроров специализированных прокуратур (на правах районных), в том числе по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, природоохранных прокуратур. Прокурорам по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поручено осуществлять надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, регламентирующих исполнение и отбывание наказания в виде лишения свободы, соблюдением прав и свобод человека и гражданина при исполнении этого вида наказания, а также применении в исправительных учреждениях назначенных судом принудительных мер медицинского характера.

Как установлено судом и подтверждается справкой о движении по колониям, постановлениями начальника исправительного учреждения, ФИО1 07.02.2013 прибыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области через ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно акту № от 13.01.2013 о проведении обыска, утвержденному начальником ФКУ ИК-6ГУФСИН России по Красноярскому краю, в ходе проведения планового обыска в комнате обыска у ФИО1 изъята бутылка с шампунем с сим-картой «ТЕЛЕ-2».

Данные обстоятельства также подтверждаются и рапортами младшего инспектора ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.01.2013, помощника дежурного ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.01.2013, из которых следует, что 16 час. 20 мин. при проведении полного обыска вновь прибывшего этапа, в комнате обыска ТПП у ФИО1 в личных вещах (бутылке с шампунем) была обнаружена и изъята сим-карта «ТЕЛЕ-2» №.

В соответствии с заключением инспектора (безопасности) ТПП ФИО 1 от 14.01.2013, составленного им по итогам проведенной проверки по факту допущенного ФИО1 нарушения правил внутреннего распорядка, 13.01.2013 ФИО1 в ходе беседы с инспектором предоставил письменное объяснение, признал свою вину.

В своей объяснительной, данной по случаю зафиксированного нарушения, ФИО1 указал, что изъятая сим-карта ему не принадлежит, шампунь, в котором она была найдена, принадлежит другому осужденному, оказался у него случайно; свой шампунь он забыл в СИЗО, взял по ошибке шампунь другого осужденного.

И.о. начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю 15.01.2013 утверждено заключение от 14.01.2013 о признании подтвержденным факта нарушения ФИО1 п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений с ходатайством о привлечении к дисциплинарной ответственности.

По итогам заседания дисциплинарной комиссии и.о. начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО1. 01.2013 вынесено постановление №1498 о водворении в штрафной изолятор на 10 суток за вышеизложенные нарушение Правил.

Согласно отметок в данном постановлении ФИО1. фактически водворен штрафной изолятор транзитно-пересыльного пункта ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в 14 часов 00 минут 11.02.2013 освобожден 14 часов 00 минут 21.02.2013.

Перед водворением ФИО1 осмотрен врачом, дано медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО, о чем также имеется отметка в представлении.

Кроме того, на основании представления администрации ИУ от 15.01.2013 с учетом решения комиссии ИУ протокол от 15.01.2013 №, и.о. начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю вынес постановление от 15.01.2013, которым ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из копий материалов надзорного производства № следует, что 03.12.2021 в прокуратуру Новосибирской области от ФИО1 посредством почтовой связи поступила жалоба от 22.11.2021.

В жалобе ФИО1 указывает на привлечение его 15.01.2013 к дисциплинарной ответственности и.о. начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ссылаясь на незаконность постановлений и.о. начальника ИУ, заявитель просил провести проверку по факту привлечения его к дисциплинарной ответственности и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлениями от 15.01.2013; данные постановления признать незаконным и отменить; ознакомить его с материалами проверки, а при отказе в ознакомлении с материалами проверки – разъяснить порядок обжалования такого решения; ознакомить его с результатами рассмотрения жалобы и разъяснить порядок обжалования принятого решения.

Прокуратурой Новосибирской области обращение ФИО1 сопроводительным письмом от 09.12.2021 исх. № перенаправлено в Прокуратуру Красноярского края. Информация о перенаправлении жалобы направлена также ФИО1 сопроводительным письмом от 09.12.2021.

Прокуратурой Красноярского края обращение ФИО1 сопроводительным письмом от 13.12.2021 исх. № перенаправлено в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. Информация о перенаправлении жалобы направлена также ФИО1 сопроводительным письмом от 13.12.2021.

В данном сопроводительном письме указано, что обращение зарегистрировано в АИК «Надзор-WEB», повторная регистрации не требуется.

Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проведена проверка, запросом от 14.12.2021 у Новосибирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях запрошены справка по личному делу, копии материалов о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО в ТПП ИК_6 15.01.2013, представления и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Во исполнение запроса Новосибирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с сопроводительным письмом от 20.12.2021 № № направлены запрошенные материалы: справка по личному делу ФИО1, справка о движении, копии материалов взыскания от 15.01.2013, содержание которых приведено ранее по тексту настоящего решения.

По результатам проведенной проверки Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 направлен ответ от 28.12.2021 №, в котором прокурор указал на отсутствие оснований для принятия мер реагирования.

Как указано в ответе, проведенная проверка показала, что дисциплинарное взыскание применено обосновано. Факты допущенных нарушений подтверждены материалами проверки, мера взыскания применена с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства, в соответствии с которыми заявитель также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В ответе разъяснен порядок обжалования ответа, а также указано, что с целью разъяснений требований законодательства, оснований и мотивов принятого решения по жалобе представитель ФИО1 может обратиться в прокуратуру лично в часы приема.

Данный ответ от 28.12.2021 получен ФИО1 11.01.2022, о чем имеется его подпись на представленном конверте.

Разрешая по существу требования о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения, суд приходит к выводу, что прокурор при осуществлении проверки самостоятельно определяет порядок ее проведения, объем и направление проверочных мероприятий. При осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокурор самостоятельно действует в пределах предоставленных законом полномочий.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценивая законность принятого прокурором решения по существу, суд учитывает, что Красноярская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ провела по обращению должным образом проверку, при принятии решения основывала свои выводы на материалах дисциплинарного взыскания, представленных в полном объеме. Несогласие заявителя с содержанием принятого прокурором решения об отказе в удовлетворении жалобы не может служить основанием вторжения суда в исключительную компетенцию прокурора, который самостоятелен при принятии мер реагирования; такое несогласие не препятствовало административному истцу самостоятельно обжаловать постановления от 15.01.2013 в суд (что им сделано не было), а потому не может рассматриваться как нарушающее его права и законные интересы.

Вопреки доводам административного истца факт совершения им нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, являющегося основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение; постановления о применении дисциплинарного взыскания и признания злостным нарушителем приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением установленного законом срока и порядка в соответствии с требованиями ст. 115-117 УИК РФ. Медицинских противопоказаний для помещения в ШИЗО не имелось. По факту дисциплинарного правонарушения до вынесения оспариваемого постановления работниками ТПП составлены рапорта о выявлении фактов правонарушения и его обстоятельствах, предоставлена возможность дать письменные объяснения.

Доводы административного истца об отсутствии в материалах проверки, равно как и в материалах настоящего административного дела протокола заседания дисциплинарной комиссии ИУ подлежат отклонению.

Как следует из справки начальника канцелярии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, представленной по запросу суда, материалы дисциплинарного производства за 2013 год в отношении ФИО1, находящиеся в номенклатурном деле «Протоколы заседаний дисциплинарной комиссии по рассмотрению материалов и дел на подозреваемых, обвиняемых и осужденных» уничтожены в соответствии с приказом ФСИН России от 21.07.2014 №373 (срок хранения 5 лет).

Таким образом, учитывая срок хранения материалов дисциплинарного производства, возможность истребования данного доказательства у суда объективно отсутствует, равно как и у прокурора в период проведения проверки по жалобе ФИО1

Между тем, факт проведения данной дисциплинарной комиссии ИУ подтверждается ссылкой на принятое комиссией решение в постановлении и.о. начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем суд, рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия прокурора, не связан перечисленными административным истцом аргументами в его заявлении.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Проверяя в полном объеме соблюдение требований закона, суд находит заслуживающим внимания довод административного истца об игнорировании его заявления (ходатайства) об ознакомлении его с материалами проверки по его жалобе от 22.11.2021.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что заявитель либо его представитель, полномочия которого подтверждены доверенность, оформленной в установленном законом порядке, по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

В соответствии с пунктом 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 460-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ст. 24, ч. 2), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя. Законодатель, избирая конкретные механизмы осуществления прав, не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 65-О-О). Отсутствие прямого указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок в статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, другим способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя. При этом пункт 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, конкретизируя это право, прямо закрепляет, что представитель заявителя по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В рамках рассматриваемого административного дела судом установлено, что в просительной части жалобы ФИО1 просил ознакомить его с материалами проверки по его жалобе, а в случае отказа в ознакомлении – разъяснить ему порядок обжалования данного решения.

С учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации суд соглашается с аргументами прокурора о том, что на него не возлагалась обязанность по заявлению ФИО1 изготовить и направить ему копию надзорного производства по его жалобе. Вместе с тем, в силу приведенных положений нормативных актов, по заявлению ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки в любом случае должно было быть принято мотивированное решение, которое должно быть до него доведено с разъяснением права на обжалование такого решения (при отказе в ознакомлении). При удовлетворении ходатайства об ознакомлении в иной форме, нежели высылка копий материалов проверки, прокурор должен был разъяснить заявителю порядок такого ознакомления.

Вместе с тем, оспариваемый ответ специализированной прокуратуры от 28.12.2021 не содержит никакого решения по существу заявления ФИО1 об ознакомлении его с материалами проверки, фактически в данной части обращение проигнорировано.

Довод административного ответчика о том, что в ответе на иные обращения ФИО1 разъяснялось право направить в прокуратуру представителя для ознакомления с надзорным производством, не означает отсутствие незаконного бездействия – в силу приведенных положений нормативных актов мотивированное решение о разрешении ознакомления с материалами проверки или об отказе в ознакомлении должно приниматься и доводиться до заявителя по каждому соответствующему заявлению отдельно.

Поскольку ознакомление с материалами проверки является составляющей конституционного права на информацию и на обращение в государственные органы, поскольку ответ прокурора был достаточно кратким и у заявителя действительно могли остаться вопросы в части фактических оснований принятого решения, суд приходит к выводу, что административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов при рассмотрении обращений от 21.05.2021 доказан, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет удовлетворение требований административного иска в соответствующей части.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, с учетом положений п. 4.16 Инструкции суд полагает необходимым возложить на Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обязанность в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу принять решение по письменному заявлению ФИО1 об ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения от 22.11.2021, и уведомить его в письменном виде о порядке и условиях ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Определением суда от 02.03.2022 ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, вместе с тем административный истец требует возместить ему расходы на отправку заказной почтовой корреспонденции в суд и административному ответчику (копия искового заявления) по номиналу почтовых марок на конвертах.

Стоимость таких почтовых марок составила 36 рублей. Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с прокуратуры Красноярского края (административного ответчика, имеющего статус юридического лица) в его пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части непринятия решения по заявлению ФИО1 об ознакомлении его с материалами проверки по его обращению от 22 ноября 2021 года.

Обязать Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу принять решение по письменному заявлению ФИО1 об ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения от 22 ноября 2021 года и уведомить его в письменном виде о порядке и условиях ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения.

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Красноярского края в остальной части отказать.

Взыскать с Прокуратуры Красноярского края в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженца <адрес>) судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 36 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья О.Ю. Виноградова