Дело № 1-66/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 22 августа 2023 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н.,
при секретаре Даниловой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Сунтарского района РС(Я) Максимова Д.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Попова О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <......> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Приказом директора филиала ПАО «Якутскэнерго» Западные электрические сети (далее – ПАО «Якутскэнерго» ЗЭС) № 2 от 10 января 2022 года ФИО1 назначен специалистом, ответственным за содержание подъемных сооружений (далее - ПС) в работоспособном состоянии по Сунтарскому РЭС.
Согласно п. 5.1.2. Инструкции для инженерно-технического работника, ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии в Западных электрических сетях, основной целью инженерно-технического работника (далее – ИТР), ответственного за содержание подъемных сооружений, съемных грузозахватных приспособлений и тары в работоспособном состоянии путем проведения периодических осмотров, технических обслуживании и ремонтов в установленные графиком сроки, систематического контроля за правильным ведением журнала периодических осмотров и своевременного устранения выявленных неисправностей, а также регулярного личного осмотра подъемных сооружений, съемных грузозахватных приспособлений и тары.
В соответствии с п. 5.2.1. Инструкции для инженерно-технического работника, ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии в Западных электрических сетях, ИТР, ответственный за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии обязан обеспечить осмотр автомобильных кранов, автовышек и автогидроподъемников перед выпуском их из гаража и обеспечить устранение обнаруженных неисправностей.
22 августа 2022 года мастер транспортно-хозяйственного участка ПАО «Якутскэнерго» ЗЭС Сунтарской РЭС (далее – мастер ТХУ) ФИО1 ознакомлен под роспись с Инструкцией для инженерно-технического работника, ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии в Западных электрических сетях (ИСМ РИ-07.411.01-22).
Таким образом, мастер ТХУ ФИО1 являющийся лицом, ответственным за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии, будучи обязанным соблюдать нормативные требования, в том числе по охране труда, при выполнении иных работ связанных с подъемными сооружениями, действуя по своей неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью работнику А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности был и мог предвидеть эти последствия, в период времени с 17 ч. 45 м. до 18 ч. 00 м. 24 октября 2022 года небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, игнорируя рабочую инструкцию для инженерно-технического работника, ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии в ПАО «Якутскэнерго» ЗЭС, допустил к работам неисправный многофункциональный кран-манипулятор КамАЗ-43118 с государственным регистрационным знаком <***>, а именно не проверил рабочую платформу (съемную люльку) КамАЗа, которая была закреплена не должным образом, ввиду отсутствия крепления люльки к стреле (палец для быстрого съема люльки).
Таким образом, ФИО1 нарушил требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461 (далее – ФНП ПС).
Согласно п.п. ж п. 9 ФНП ПС для предотвращения и (или) минимизации последствий аварий, инцидентов на опасных производственных объектах с учетом возможной потери жизни и (или) здоровья людей в процессах, необходимо выполнять требования промышленной безопасности в процессах монтажа (демонтажа), накладки, эксплуатации, в том числе ремонта, реконструкции и ликвидации ПС. В нарушение указанного пункта мастером ТХУ ФИО1 не были предприняты действия по минимизации аварийных ситуаций в процессе эксплуатации ПС, что подтверждается отсутствием журналов, актов, протоколов осмотра ПС.
В соответствии с п.п. «а» п. 22 ФНП ПС эксплуатируемые ПС должны поддерживаться в работоспособном состоянии (состояние объекта ПС), в том числе узлы, механизмы, системы управления, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной документации), соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов. В нарушение данного пункта, мастер ТХУ ФИО1 не поддерживал техническое устройство в надлежащем состоянии, что подтверждается записью в вахтенном журнале и записью в путевом листе о неисправном концевом выключателе ограничивающей подъем подвески крюковой.
В силу п. 115 ФНП ПС в процессе выполнения работ с применением ПС не разрешается работа ПС при отключенных или неработоспособных ограничителях, регистраторах, указателях. В нарушение указанного пункта мастер ТХУ ФИО1 допустил эксплуатацию ПС с неработоспособными приборами безопасности, что подтверждается записью в вахтенном журнале и записью в путевом листе.
Согласно п. 245 ФНП ПС, плановая проверка состояния люльки (кабины) должна проводиться не реже одного раза в месяц. Однако, в нарушении данного пункта, мастером ТХУ ФИО1 не была проведена проверка люльки, что подтверждается отсутствием акта (протокола) осмотра люльки и отсутствием записи в вахтенном журнале.
В соответствии с п. 246 ФНП ПС, грузовые испытания люльки (кабины) должны проводиться не реже одного раза в 6 месяцев при участии инженерно-технического работника, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии, под руководством специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС. В нарушение указанного пункта, мастером ТХУ ФИО1 не были проведены испытания люльки, что подтверждается отсутствием акта (протокола) испытания люльки и отсутствием записи в вахтенном журнале.
В силу п.п. «д» п. 241 ФНП ПС для безопасного перемещения людей в люльке (кабине) - люльки (кабины), стропы, крюки, предохранительные защелки и другие несущие элементы должны быть проверены перед каждым использованием. В нарушение данного пункта, мастером ТХУ ФИО1 не был произведен осмотр ПС при пересмене водителей, что подтверждается отсутствием записи в вахтенном журнале от 24 октября 2022 года.
В результате вышеуказанных нарушений правил безопасности при ведении иных работ, допущенных лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению указанных правил ФИО1, 24 октября 2022 года в период времени с 20 ч. 52 м. до 23 ч. 30 м. водитель Е. прибыв на участок местности по GPS-координатам 62°15"018" с.ш. 117°61"664" в.д., возле опоры № 28 ВЛ-6кВ фидер «Дорбой» по ул. Хадьа5а с. Сунтар Снутарского района Республики Саха (Якутия), приступил к поднятию стрелы крана, на платформе которой находился электромонтер А. к указанной высоковольтной линии опоры, при повороте в сторону которой, на высоте около 4 м, по причине отсутствия в соединительном механизме рабочей платформы осевого пальца запирающего устройства, платформа с находящимся в ней электромонтером А. отсоединилась и упала вместе с ним на землю. В результате чего, А. получил повреждения – кататравма, политравма, открытый по ФИО2 2Б степени, оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом правой пятачной кости со смещением, закрытый передом верхней трети правой локтевой кости со смещением, закрытый перелом таранной и ладьевидной кости правой стопы без смещения. Данные повреждения по признаку вреда здоровью, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в своей совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между допущенными мастером ТХУ ФИО1 нарушениями правил безопасности при ведении иных работ и наступившими негативными последствиям в виде получения А. тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Защитник Попов О.С. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимов Д.Н. в связи с наличием условий, согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший А. в суд не явился, телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявлением выразил свое согласие на рассмотрения дела в особом порядке.
При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении установленной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет двоих детей. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сунтарскому району характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с:
- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;
- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и положительные характеристики подсудимого.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, ввиду чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Определяя вид и размер наказания суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, и полагает применить в его отношении наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ к которым ограничения свободы не могут быть назначены.
Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - копия путевого листа специального автомобиля № 1209 от 24 октября 2022 года, копия журнала осмотров и ремонтов подъемных сооружений СРЭС, копия вахтенного журнала крана-манипулятора, копия приказа Западных электрических сетей № 2 от 10 января 2022 года, копия инструкции для ИТР, ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии в ЗЭС – подлежат хранению при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 18 720 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
-не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 18 720 рублей 00 копеек отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: - копию путевого листа специального автомобиля № 1209 от 24 октября 2022 года, копию журнала осмотров и ремонтов подъемных сооружений СРЭС, копию вахтенного журнала крана-манипулятора, копию приказа Западных электрических сетей № 2 от 10 января 2022 года, копию инструкции для ИТР, ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии в ЗЭС, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья п/п А.Н. Федорова
Копия верна
Судья А.Н. Федорова