Дело № 2-84/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 25 февраля 2025 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В. при секретаре Кузнецовой Т.О., с участием ответчика (истца) ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте и по встречному иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным договора о карте,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о карте от 24.01.2022 г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 13.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области по заявлению «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору и расходов по уплате госпошлины. 26.07.2023 г. судебный приказ отменен. Должник не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 01.08.2024 г. задолженность по договору составляет 118163,18 рублей: 50000 рублей – задолженность по основному долгу; 62234,18 рублей – задолженность по процентам; 5929 рублей – задолженность по неустойке. Поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору о карте в сумме 118163,18рублейи расходы по уплате госпошлины в сумме 3563 рублей.
Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что договор о карте № 63756273158 от 24.01.2022 г. считает недействительным. Согласно представленных истцом документов заявление о предоставлении карты и договор о карте <***> от 24.01.2022 г. подписаны путем ввода смс – кода 8139, направленного в смс-сообщении на номер мобильного телефона № для использования в качестве простой электронной подписи. Однако, на принадлежащий номер сообщение не поступало, она не подписывала заявление о предоставлении карты и договор о карте. Ввод смс-кода в мобильном банке произведен неизвестным лицом помимо ее воли при следующих обстоятельствах: ей позвонил незнакомый человек, представившийся сотрудником сотового оператора Теле2, который убедил ее продиктовать ему код из СМС, пришедший на ее номер. Воспользовавшись кодом, неизвестное лицо оформило у сотового оператора переадресацию всех сообщений, которые должны были приходить на ее номер телефона на другой номер №. В результате данных действий все сообщения банка, связанные с заключением договора о предоставлении карты, на ее номер телефона не поступали, поскольку направлялись оператором на переадресованный номер. Об оформлении виртуальных карт она узнала 25.01.2022 г., когда ей позвонил сотрудник банка ООО КБ «Ренессанс Кредит» и сообщил, что на ее имя выпущено несколько виртуальных карт, с которых списаны денежные средства. Она обратилась в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, постановлением от 23.02.2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Также она обращалась в банк, получила ответ, что признаков мошенничества не выявлено. Поэтому истец просит признать недействительным договор о карте № 63756273158 от 24.01.2022 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (л.д. 113-115).
В судебное заседание представитель истца (ответчика) ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала, представила возражения на встречные исковые требования ФИО1, просила во встречном иске отказать, применить срок исковой давности (л.д.129-137).
Ответчик (истец) ФИО1 в судебном заседании просила в иске о взыскании задолженности отказать, признать недействительным договор о карте.
Выслушав ответчика (истца) ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24.01.2022г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит», ОГРН <***>, и ФИО1 на основании заявления о предоставлении карты заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, лимит кредитования - 50000 рублей. Процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг – 24,90 % годовых, процентная ставка на операции по снятию наличных денежных средств – 49,90 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления о предоставлении карты (л.д.39-43, 85).
Из представленной выписки по счету следует, что 24.01.2022 г. на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 50000 рублей по кредитному договору <***> (л.д. 37, 46).
Определением от 26.07.2023г. мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 13.07.2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» отменен (л.д.44).
Ответчиком (истцом) ФИО1 предоставлены документы: талон –уведомление № 455 от 23.05.2022г., талон-уведомление № 58 от 25.01.2022г. об обращении в полицию, смс-сообщения о переадресации смс, распечатка телефонных звонков, дополнение к заявлению об опровержении факта кредитного договора, детализация предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» абонента №, постановление о возбуждении уголовного дела, обращение в ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 58-68).
23.02.2022г. следователем СО отдела МВД России по Семилукскому району по заявлению ФИО1 от 25.01.2022г. по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело №12201200028480097по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. Установлено, что в период времени с 12 часов по 19 часов 24.01.2022 г. неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием оформило виртуальные кредитные карты банка «Ренессанс Кредит» на имя ФИО1, с которых тайно похитило денежные средства в сумме 50000 рублей. 23.05.2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением подозреваемых (л.д.74-76).
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ответ на обращение ФИО1 сообщило, что признаки мошенничества при оформлении договоров банковских карт не выявлены. Банк пришел к выводу, что договоры банковских карт №41751573476 от 24.01.2022 г., №41751573483 от 24.01.2022 г., №44751657015 от 24.01.2022 г. оформлены ФИО1 (л.д.89-92).
ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило кредитный договор <***> от 20.02.2020г., договор о дистанционном банковском обслуживании (л.д.82-84, 141-205).
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ответ на судебный запрос сообщило, что на имя ФИО1 по ее паспорту оформлены договоры <***>, № 44751657015, № 41751573483 от 24.01.2022 г. Договоры были заключены с использованием простой электронно-цифровой подписи клиента в интернет/мобильном банке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Физические следы клиента при оформлении кредитных договоров отсутствуют. При подписании кредитного договора использовался номер телефона клиента №. В счет погашения кредита <***> от 24.01.2022 г. платежи не поступали. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является клиентом банка с 2020 года. Контактный номер (№) сотового телефона клиента, указанный в договорах, совпадает. В соответствии с отчетом о совершенных операциях 24.01.2022 г. в период с 18:35:04 до 19:01:46 МСК был осуществлен вход в мобильный банк БРК от имени ФИО1 и оформлены договора <***>, № 44751657015, № 41751573483. На р/счет <***> по договору <***> зачислены денежные средства в размере 50000 рублей, которые 24.01.2022 г. были переведены на р/счет <***> карты. Исходящее сальдо по счету <***> составляет 0,00 рублей. На р/счет <***> с р/счета <***> 24.01.2022 г. зачислено 50000 рублей. Данные средства частями по 11000 рублей и 39000 рублей 24.01.2022 г. переведены через СБП. Таким образом, ФИО1 заключала договора <***>, № 44751657015, №41751573483 от 24.01.2022 г. (л.д.106-110).
Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п.3 ст.154 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса (п.2 ст.434 ГК РФ).
В соответствии с п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 20.02.2020г. был заключен кредитный договор. Так же 20.02.2020г. подписан договор о дистанционном банковском обслуживании. В данном договоре ФИО3 дала согласие на использование простой электронной подписи для подписания банковских документов, которая приравнивается к собственноручной. Для подписания документов использовался контактный номер телефона №. 24.01.2022г. на телефон ФИО1 поступил звонок от лица, который представился сотрудником оператора, в течение телефонного разговора истцу поступило смс-сообщение, содержание которой она сообщила звонившему ей лицу. На основании договора о дистанционном банковском обслуживании 24.01.2022г. был заключен договор о карте, договор подписан с помощью смс-кода, направленного на номер телефона ФИО1 Операция по заключению договора и списанию денежных средств была проведена после проверки аутентификации при наличии распоряжения владельца счета. Денежные средства в размере 50000 рублей перечислены на счет ФИО1, затем переведены на другой счет. 25.01.2022г. ФИО1 обратилась в ОМВД, было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, которое в последующем приостановлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 выразила свою волю на получение кредита в банке путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа (смс-кода). Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем перечисления суммы кредита по поручению истца на счет. Действия банка по заключению договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении ФИО1, идентифицированной в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании.
В силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что сделка совершена под влиянием заблуждения или обмана.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В статье 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179) со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Договор о карте является оспоримой сделкой, следовательно, срок исковой давности в силу п.2 ст.181 ГК РФ составляет один год.
О нарушении своего права ФИО1 узнала 25.01.2022г., в связи с чем обратилась в полицию, следовательно, 25.01.2023г. срок исковой давности истек. В суд со встречным иском о признании договора недействительным ФИО1 обратилась 30.01.2025г., то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств уважительности причины пропуска срока не предоставлено, и суд таковых не усматривает.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора о карте № 63756273158 от 24.01.2022г. следует отказать.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, о чем закреплено в п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом. Ответчиком обязанности по договору не исполняются.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте № 63756273158 от 24.01.2022г. в сумме 118163,18 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3563 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует взыскать 121726 рублей 18 копеек (118163,18 руб. + 3563 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит», ОГРН <***>, 121726 (сто двадцать одну тысячу семьсот двадцать шесть) рублей 18 (восемнадцать) копеек, из которых: 118163 рубля 18 копеек – задолженность, 3563 рубля 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
ФИО1 в удовлетворении встречного иска к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным договора о карте № 63756273158 от 24.01.2022г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 11.03.2025г.