Дело № 2-530/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000807-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сетелем-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 804 740 руб. на срок до 09 ноября 2026 года из расчета 19,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% в день. 09 декабря 2022 года было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». 07 июля 2025 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. 18 июля 2025 года между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. На основании данного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 24 января 2023 года Красноармейским городским судом Саратовской области вынесено решение по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от 21 августа 2025 года произведена замена взыскателя на ИП ФИО1 До настоящего времени требования указанного судебного акта не исполнены, задолженность не погашена. Таким образом задолженность по договору составила: 994 183 руб. 60 коп. - сумма процентов по ставке 19,90% годовых за период с 07 октября 2022 года по 30 сентября 2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 1 825 177 руб. 06 коп. – неустойка по ставке 0,1% в день, рассчитанная за период с 07 октября 2022 года по 30 сентября 2025 года, которую истец снижает до 5 000 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика часть суммы процентов по ставке 19,90% годовых за период с 07 октября 2022 года по 30 сентября 2025 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 994 183 руб. 60 коп.; неустойку по ставке 0,1% в день, рассчитанной за период с 07 октября 2022 года по 30 сентября 2025 года в сумме 5 000 руб.; проценты по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга в размере 1674474 руб. 37 коп. за период с 01 октября 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 1674474 руб. 37 коп. за период с 01 октября 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что не явившиеся участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежаще, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22 ноября 2016 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2021 года между ООО «Сетелем-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 804 740 руб. под 11,50% годовых сроком на 60 платежных периодов, с датой возврата 09 ноября 2026 года (л.д.8-11).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25 октября 2021 года.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан погашать обязательства по настоящему договору ежемесячно, 7 числа каждого месяца равными платежами в размере 39 907 руб., за исключением последнего, начиная с 07 декабря 2021 года.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% в день (п.12 договора)

ФИО2 свои обязательства перед банком по кредитному договору неоднократно нарушал, и решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 января 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 757 216 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 986 руб. 08 коп. (л.д. 41-42).

Как указано в иске данное судебное решение исполнено должником не было, задолженность не погашена.

09 декабря 2022 года было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

07 июля 2025 года ООО «Драйв Клик Банк» заключила с ООО «ПКО «ТОР» договор об уступке прав требований (цессии) №, в соответствии, с условиями которого ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «ПКО «ТОР» все имущественные трава (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков (л.д.16-20).

18 июля 2025 года между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии, с условиями которого ООО «ПКО «ТОР» уступило ИП ФИО1 все имущественные трава (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков (л.д.23-24).

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 августа 2025 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника – ИП ФИО1 (л.д.27).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по договору уступки требования (цессии) к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО2

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО2 по договору составила: 994 183 руб. 60 коп. – сумма процентов по ставке 19,90% годовых за период с 07 октября 2022 года по 30 сентября 2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 1 825 177 руб. 06 коп. – неустойка по ставке 0,1% в день, рассчитанная за период с 07 октября 2022 года по 30 сентября 2025 года, которую истец добровольно снизил до 5 000 руб.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, иного расчета ответчиком не представлено, поэтому суд берет его за основу.

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика задолженности по просроченным процентам по договору № от 25 октября 2021 года, начисленным на остаток задолженности по кредиту, взысканной судебным решением.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 984 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2021 года в размере 999 183 руб. 60 коп., из которых: 994 183 руб. 60 коп. – проценты по ставке 19,90% годовых за период с 07 октября 2022 года по 30 сентября 2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 5 000 руб. - неустойка за период с 07 октября 2022 года по 30 сентября 2025 года, а также начиная с 01 октября 2025 года по дату фактического погашения задолженности взыскивать проценты по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга и неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета Красноармейского муниципального района <адрес> в размере 24 984 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева