Дело № 2-619/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 26.11.2025 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.
при секретаре Сударевой О.В.,
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему выдан кредит на сумму 330000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. Кредит был выдан на приобретение транспортного средства LADA 111960 Kalina, 2012 года выпуска, VIN №.
В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретенное транспортное средство - LADA 111960 Kalina, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства.
В соответствии с п. 6 кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей.
В соответствии п. 24 кредитного договора банк взыскал кредитную задолженность с ФИО2 в размере 366 544,07 руб. во внесудебном порядке, путем исполнительной надписи нотариуса от 15.07.2025 г., уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003763034-0).
ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.
Просит обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору V621/1061-0006925 от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство LADA 111960 Kalina, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус ФИО3 участия не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, просил истцу отказать, поскольку он в настоящее время принимает меры к погашению задолженности, кроме того автомобиль ему необходим как инвалиду, и в том числе для перевозки его матери, которая также является инвалидом. Полагал, что поскольку транспортное средство являющееся предметом спора занесено в ФГИС ФРИ, то на основании положений ст. 446 ГПК РФ на него не поможет быть обращено взыскание по исполнительному документу в связи с наличием инвалидности у собственника транспортного средства и членов его семьи. Также просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку 05.09.2025 года он подал заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке.
Выслушав ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/1061-0006925, согласно которому последнему выдан кредит на сумму 330 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 22,9 % годовых. Кредит ответчику был предоставлен целевой, а именно на приобретение транспортного средства LADA 111960 Kalina, 2012 года выпуска, VIN №.
При этом, в соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретенное транспортное средство - LADA 111960 Kalina, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО2 денежную сумму.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан был погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей. Однако согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредиту и вносились платежи в меньшем размере, что также ответчиком не оспаривалось.
В результате нарушения ответчиком своих обязательств банк в установленном законом порядке обратился с требованиями о взыскании с ФИО2 всей задолженности по кредитному договору.
Согласно исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003763034-0, с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № V621/1061-0006925 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366544 руб. 07 коп.
На основании указанной исполнительной надписи в отношении ФИО2 в Сорочинском РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в рамках которого с ФИО2 в пользу ПАО ВТБ Банк удержана сумма в общем размере 8074 руб. 16 коп.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что на день заявления банком настоящих исковых требований, а также на день рассмотрения дела по существу задолженность по кредитному обязательства, которое было обеспечено залогом транспортного средств ответчиком не исполнена.
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.
Согласно ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из материалов дела следует, что предмет залога – транспортное средство LADA 111960 Kalina, 2012 года выпуска, VIN № с 29.05.2024 года находится в собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и ответчиком не оспаривалось.
Уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что обращение взыскания на заложенное имущество не может быть произведено, поскольку автомобиль включен в федеральный реестр инвалидов, поскольку он и его мать являются инвалидами 1 и 3 групп, судом отклоняются ввиду нижеследующего.
В силу части 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
К числу такого имущества, в соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относится принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью либо инвалидностью члена его семьи.
Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.
Комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, устанавливается на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Согласно разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенных в письме от 15 сентября 2015 года N 13-5/В-1367 транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий.
Ссылка ответчика на то, что данный автомобиль включен в федеральный реестр инвалидов указанные выше выводы суда не опровергает.
В соответствии с положениями Порядка размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений, утвержденный Приказом Минтруда России от 14.11.2019 N 724н, устанавливает правила размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.
Таким образом, положения Порядка не регулируют процедуру признания нуждаемости инвалида в транспортном средстве, в связи с чем установленный факт внесения спорного автомобиля в Федеральный реестр инвалидов не имеет правового значения для разрешения спора.
Каких-либо доказательств того, что спорный автомобиль необходим для ответчика и его матери по медицинским показаниям в материалы дела не представлено.
Также судом отклоняются доводы ответчика, что он обратился во внесудебном порядке с заявлением о признании его банкротом, поскольку судом установлено, что на день рассмотрения дела ответчик Несостоятельным ( банкротом ) не признан, реализация его имущества с ведением процедуры конкурсного производства не введена, следовательно оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 30 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № V621/1061-0006925 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада 111960 ФИО4, VIN №, цвет серебристый, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Е №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: О.В. Аксенова
Мотивировочная часть определения изготовлена 10.12.2025 года