№

Дело №2-2840/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Сигуевой К.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «<данные изъяты>» о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в ПАО «<данные изъяты>» оформлен кредит без ведом и согласия истца. Действующих кредитов в банке у истца не имеется. Истец обратилась в банк и в правоохранительный органы, что подтверждается талоном уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№, КУСП №. Личный кабинет в Госуслугах ранее был взломан неизвестными лицами. При выдаче кредита фамилия, адрес регистрации, адрес электронной почты указаны неверно. В настоящее время ответчик требует внесение денежных средств по кредиту.

Просит суд: признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключить данные истца из базы данных должников. Исключить кредитный договор из личной кредитной истории истца; признать ничтожным кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки; взыскать компенсацию моральног вреда, штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В силу пункта 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

П. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 совершены действия по заключению кредитного договора с ПАО «<данные изъяты>» № №, списаны денежные средства на сумму 418372,38 руб. Договор займа был заключен в электронном виде, лично стороной истца не подписан.

Денежные средства в размере 418372,38 рублей перечислены по различным банковским реквизитам без поручения истца.

В связи с тем, что ФИО7. не заключала договоров займа с ответчиком, она обратился в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду. Постановлением старшего следователя ОпРП на территории Лениснкого района СУ УМВД России по г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило со счета ФИО8. денежные средства, причинив материальный ущерб, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.г, ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. призанан потерпевшей по уголовному делу.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

Согласно материалам дела при заключении договора от имени истца неизвестными лицами была указана неверная фамилия (ФИО1), неверный адрес истца, однако, кредитный средства были перечислены по договору.

Разрешая заявленный спор, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что займодавец надлежащим образом осуществил идентификацию заемщика, при заключении договора займа, а в дальнейшем при выдаче заемных денежных средств. Судом также не установлено волеизъявления истца на получение заемных денежных средств, не установлено, что ФИО1 фактически получила заемные денежные средства от ПАО «МТС-Банк».

Из изложенного следует, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и истцом не заключался, договор не соответствует требованиям закона, письменная форма договора не соблюдена, волеизъявление истца на его заключение не установлено, договор в силу закона является недействительным, ничтожной сделкой.

Таким образом, иск ФИО10.. подлежит удовлетворению, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ является фактически незаключенным.

Поскольку информация, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, а основания ее внесения - договор, который признан незаключенным, суд пришел к выводу о том, что кредитная история истца подлежит обновлению в форме исключения сведений о заключении указанного договора.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 51 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Требования истца по данному делу, напротив, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиками по поводу получения кредита она не вступала и не намеревалась вступать. Данный факт судом установлен, при таких обстоятельствах к спорным отношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются.

На основании изложенного требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 (№) к <данные изъяты>» (ИНН №) о признании договора незаключенным - удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ПАО <данные изъяты>» незаключенным.

Обязать ПАО «<данные изъяты>» исключить персональные данные ФИО13 из собственных баз данных должников в отношении кредитного договора от №№ от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить использование персональных данных ФИО1; направить в АО «НБКИ» информацию об удалении сведений о кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025