Дело № 2-1-711/2025

УИД 57RS0012-01-2025-001009-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома»» к МЕА о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ООО «Аксиома») обратилось в суд с иском к МЕА о взыскании задолженности, в обосновании иска указав, что между обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее - ООО «Облачный ритеил плюс») и МЕА, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ООО «Облачный ритеил плюс» предоставил ответчику следующее оборудование: фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. 1 шт., стоимостью 16 500 руб., а ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в срок и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется, также ответчиком не произведен возврат оборудования. Задолженность ответчика составляет 114 221 руб. 20 коп.. Заказчиком не представлено документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

22.09.2024 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. 01.04.2022 ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20.04.2021. В соответствии с договором, после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам. 10.10.2023 ПАО «МТС» на основании соглашения № от 10.10.2023 года, уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

Истец просит взыскать с МЕА, в свою пользу задолженность в размере 114 221 рубль 20 коп., из которых задолженность за тариф 33 960 рублей; задолженность по пени на тариф 33 648 рублей 70 коп.; задолженность за фискальный накопитель 16 500 рублей; задолженность по пени за фискальный накопитель 30 112 рублей 50 коп., также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик МЕА в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, посредством почтовой корреспонденции направленной по адресу регистрации, причины неявки суду не известны.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и МЕА путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 Договора, заключен договор на оказание услуг по условиям которого истец предоставил ответчику следующее оборудование: фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. 1 шт., стоимостью 16 500 руб., а ответчик принял на себя обязательства осуществлять истцу оплату услуг в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями Договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.)

В силу п. 3.3.5. Договора, при намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо получения требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, Заказчик обязан вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Согласно п. 8.4 Договора, при прекращении действия Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством РФ, либо получении Заказчиком нового фискального накопителя по договору, Заказчик выплачивает Исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя, в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» стало полным правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс" по всем обязательствам (п. 5.1).

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» согласно п. 2.2 соглашения № от 10.10.2023 уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

С 22.09.2024 ответчик МЕА прекратила статус индивидуального предпринимателя, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 11.04.2025.

26.08.2024 истцом в адрес ответчика МЕА направлена претензия о погашении задолженности, в соответствии с которой ООО «Аксиома» требовало погасить задолженность по договору в размере 114221,2 рублей.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № от 22.02.2022 об оплате ИП МЕА счета 8100 от 21.02.2022 на сумму 1415 руб..

Согласно акту сверки за период с 01.08.2018 по 31.08.2023 в счет погашения задолженности МЕА оплачено 11 320руб..

Из карточки регистрации контрольно-кассовой техники, усматривается, что контрольно-кассовая техника САЛЮТ-12ф, заводской №, включен в реестр ККТ, не зарегистрирован в налогом органе, модель фискального накопителя "ФН-1.1", заводской №, принадлежит МЕА зарегистрировано в налоговом органе.

Факт заключения договора и передачи оборудования подтверждается действиями ответчика по регистрации вышеуказанного оборудования в налоговом органе, в связи с чем, суд полагает установленным и доказанным факт передачи оборудования ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность за тариф в размере 33 960 рублей 00 копеек за период октябрь 2022 года - сентябрь 2023 года, пени в сумме 33 648 рублей 07 копеек, задолженность за фискальный накопитель в сумме 16500 рублей 00 копеек, задолженность за фискальный накопитель в сумме 28 000 рублей 00 копеек, пени в сумме 30 112 рублей 500 копеек.

Принимая во внимание, что факт пользования арендованным оборудованием, а также факт оказания услуг, наличие и размер задолженности по тарифному плану ответчиком не опровергнуты, доказательства возврата оборудования и оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуг по тарифу в размере 33 960руб., и фискального накопителя в размере 16 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 5.6 предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.3.8, неисполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1.Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10 публичной оферты, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, степень неблагоприятных последствий неисполнения условий договора, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 33960 рублей и 30112,5 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома»» к МЕА о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с МЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» ОГРН №, ИНН №, задолженность в размере 114 221 (сто четырнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 20 копеек, в том числе: сумма задолженности за тариф - 33960 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 33648,70 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 16500 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя – 30112,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.

Судья