Дело № 2-1916/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-003116-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах» и ответчик) о взыскании убытков.

В обоснование искового заявления указано, что 15.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО3, которое оформлено сотрудниками ГИБДД. Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) застрахована с СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № №. 25 октября 2024 года СПАО "Ингосстрах" получено заявление о возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив при этом все необходимые документы, им была выбрана форма выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. 15 ноября 2024 года СПАО "Ингосстрах" произведена выплата страхового возмещения в размере 306 300 руб., так как отсутствуют договоры с СТОА.29 ноября 2024 года СПАО "Ингосстрах" получена претензия о неустойки и убытков, юридических расходов, утраты товарной стоимости, расходов за эксперта. 23 декабря 2024 г. СПАО "Ингосстрах" произведена выплата УТС в размере 81 200 руб. и расходов за эксперта в размере 4830 руб. В службу финансового уполномоченного направлено заявление в отношении СПАО "Ингосстрах" о страховом возмещении без учёта износа, взыскании неустойки, убытков, юридических расходов, расходов за эксперта.12 февраля 2025 г. службой финансового уполномоченного вынесено решение об удовлетворении требований истца частично. Взыскана неустойка в размере 3248 руб. согласно заключению, выполненной ИП «ФИО4» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота государственный номер № по рыночным ценам без учета износа составляет 491 200 руб. В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» нарушило обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, возникла обязанность возмещения убытков в размере 184 900 руб. (491 200-306 300).

На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: убытки в размере 184 900 руб., почтовые расходы в размере 2140 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за эксперта в размере 15 170 руб., расходы по договору поручения в размере 5000 руб., расходы за представителя в размере 35 000 руб.

Уточнением истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 148 538 руб., почтовые расходы в размере 2140 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 170 руб., расходы по договору поручения в размере 5000 руб., расходы за представителя в размере 35 000 руб.

Истец, представители истца, представитель ответчика и третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (их представители), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Истец предоставил в суд заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Руководствуясь ст. 116-117 и 167 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 года № 138-ФЗ (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся истца, представителей истца, представителя ответчика и иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (их представителей).

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 1064 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 года № 14-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 1-2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно приведенным положениям закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено, материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что 15.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО3, которое оформлено сотрудниками ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) застрахована с СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № №.

25 октября 2024 года СПАО "Ингосстрах" получено заявление о возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив при этом все необходимые документы, им была выбрана форма выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

30 октября 20214 финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «НИК» по результатам которого составлен акт осмотра без номера.

На основании результатов осмотра от 30 октября 2024 независимой экспертной организацией ООО «НИК» подготовлено экспертное заключение от 31 октября 2024 №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 306 300 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 286 600 руб.

11 ноября 2024 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением, содержащим требование об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» (субдилер).

15 ноября 2024 года СПАО "Ингосстрах" произведена выплата страхового возмещения в размере 306 300 руб., так как отсутствуют договоры с СТОА, что подтверждается платёжным поручением №.

29 ноября 2024 представитель истца обратился в финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 184 900 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами, страхового возмещения по договору ОСАГО в части утраты товарной стоимости (далее - УТС), расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 20 000 руб., расходы, связанные с ДТП. В обоснование требований истец представил заключение (исследование) ИП ФИО4 №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 287 000 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов м агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 262 200 руб., с учетом исследования рынка стоимости деталей составляет 491 200 руб., величина УТС составляет 81 200 руб.

23 декабря 2024 финансовая организация произвела заявителю выплату денежных средств в размере 86 030 руб., из которых сумма выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в части УТС составляет 81 200 руб., возмещение расходов за проведение независимой экспертизы 4830 руб., что подтверждается платежным поручением №.

С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно возможности получения автомобилем истца заявленных повреждений, определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертиз».

Экспертом ООО «Ассоциация независимых экспертиз», в соответствии с представленным в суд заключением №-№, установлено, что на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам, повреждения транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 октября 2024 г. составила с учетом износа 435 769 руб., без учета износа 454 838 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее техническое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупреждён.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, так как он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельством и дипломами. Данное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, подробный анализ гражданского дела, административного материала, основано на непосредственном исследовании автомобиля истца, сомнений в своей достоверности не вызывает, в связи с чем, суд ему доверяет и учитывает при принятии решения.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки причинённые его автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № в размере 148 538 руб.(454 838 руб. – 306 300 руб.)

На основании абз. 1-2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных ответчику нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: расходы по оплате услуг эксперта в размере 15170 руб. как подтвержденные документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, расходы по договору поручения в размере 2000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению частично.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 года № 117-ФЗ (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей – 4000 рублей.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3000 рублей.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5456 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) убытки в размере 148 538 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15170 руб., по договору поручения в размере 2000 руб., за услуги представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5456 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года