РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 октября 2022 года

77RS0005-02-2022-012307-28

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-583/22 по административному исковому заявлению С.В.В. к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г. Москве об обязании прекратить исполнительное производство, об отмене вынесенных постановлений и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истеС.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что 16 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель MОСП по ВАШ № 4 фио вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №4326922/22/77050-ИП на основании Постановления по делу об административном правонарушении №0355431010121121801030974 от 18.12.2021г.

21.12.2021 истцом в Головинский районный суд г. Москвы направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №0355431010121121801030974 от 18.12.2021г., которая зарегистрирована с номером дела 12-0742/2022.

Таким образом, истец в 10-дневный срок подал жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении №0355431010121121801030974 от 18.12.2021г., т.е. постановление не вступило в законную силу.

17.06.2022 в Головинский районный суд истцом подано административное исковое заявления, с просьбой отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №4326922/22/77050-ИП от 16.06.2022.

02.08.2022 решением по делу 02a-0392/2022 административному истцу отказано в иске; суд указал, что у судебного пристава-исполнителя, после получения исполнительного документа не было оснований полагать, что постановление по делу об административном правонарушении №0355431010121121801030974 от 18.12.2021г. не вступило в законную силу, судебный пристав не вправе давать оценку законности акта должностного лица и подвергать сомнению изложенные в нем сведения, а поэтому он правомерно возбудил исполнительное производство.

Таким образом, в период с 02.08.2022 по 12.08.2022 судебный пристав-исполнитель должен был узнать, что исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, не вступил в законную силу, а следовательно исполнительное производство №4326922/22/77050-ИП от 16.06.2022 должно быть прекращено и закрыто.

Таким образом, административный истец просит суд:

- обязать ответчика в течении 3-х дней со дня вступления в силу решения суда закрыть Исполнительное производство №4326922/22/77050-ИП от 16.06.2022 на основании того, что документ, являвшийся основанием для его открытия, не вступил в законную силу на дату открытия указанного ИП;

- обязать ответчика в течении 3-х дней со дня вступления в силу решения суда отменить все смежные постановления по указанному ИП, снять все аресты на денежные средства истца во всех банках, на которые они были наложены в рамках указанного ИП, а уже взысканные средства - возвратить.

Определением суда от 28.09.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г. Москве, в качестве заинтересованного лица - ГКУ «АМПП».

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики – МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ГКУ «АМПП», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении ГКУ "АМПП" №0355431010121121801030974 от 18.12.2021 С.В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года №45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в отношении фио возбуждено исполнительное производство №4326922/22/77050-ИП.

Истцом 21.12.2021 в Головинский районный суд г. Москвы направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №0355431010121121801030974 от 18.12.2021г., которая до настоящего времени не рассмотрена,

По мнению административного истца, вышеуказанное исполнительное производство должно быть прекращено, а все меры принудительного взыскания отменены, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Ранее, вступившим в законную силу решение Головинского районного суда г. Москвы от 02.08.2022г. по делу № 2а-392/22 С.В.В. отказано в отмене постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства и его приостановлении, в полном объеме.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, по ходатайству заявителя он может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, административным истцом в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве сведения об отмене постановления по делу об административном правонарушении №0355431010121121801030974 от 18.12.2021г., представлены не были, при том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства 17.06.2022г.

В настоящее время у судебного пристава-исполнителя отсутствуют какие-либо основания для прекращения исполнительного производства; до настоящего времени постановление по делу об административном правонарушении не отменено. Новая дата вступления постановления в законную силу на правомерность действий МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве не влияет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, поскольку спорное постановление по делу об административном правонарушении №0355431010121121801030974 от 18.12.2021г. было направлено на принудительное исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая при этом, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований иска, поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Кроме того, в случае отмене постановления по делу об административном правонарушении, административный истец не лишен права во внесудебном порядке на возврат ранее списанных денежных средств в рамках исполнительного производства.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С.В.В. к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г. Москве об обязании прекратить исполнительное производство, об отмене вынесенных постановлений и возврате денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2022 года.