Дело № 2-246/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 13 сентября 2022 года

Усть-Катавский городской суда Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баранцевой Е.А.,

при секретаре Логиновой К.С.,

с участием прокурора Падуковой Л.Н., истца ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12., представителя ответчика ООО «Городской очистной комплекс» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Городской очистной комплекс» (далее ООО «ГОК») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что несовершеннолетняя ФИО20., 15 сентября 2021 года в дневное время, вблизи в повредила правый глаз на водоразборной колонке, где был приварен металлический крючок. После обращения за медицинской помощью её дочке был поставлен диагноз - приобретённый птоз верхнего века правого глаза. Водоразборная колонка, расположенная по адресу: , вблизи , находится в аренде и на обслуживании в ООО «Городской очистной комплекс».

Арендатором муниципального комплекса на основании договора аренды является ООО «Городской очистной комплекс», предприятие несет ответственность за надлежащее содержание и обслуживание канализационных сетей, переданных предприятию в аренду. В связи с тем, что ООО «ГОК» не принял меры для безопасной эксплуатации водоразборной колонки, необходимо взыскать с него компенсацию морального вреда.

Определением суда от 3 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Усть - Катавского городского округа Челябинской области.

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Прокурор Падукова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ГОК» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не предоставлено достаточно доказательств того, что девочка получила травму от крючка у колонки. Есть неосторожность родителей, которые не следили за своим ребенком. Жалоб от жителей не поступало.

Представитель третьего лица администрация Усть - Катавского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является несовершеннолетней (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), истец ФИО3 является ее матерью, то есть законным представителем.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования истца о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2021г. несовершеннолетняя ФИО1 в дневное время недалеко от в повредила правый глаз на водоразборной колонке, где был установлен металлический крючок.

Водоразборная колонка, расположенная по адресу: , недалеко , находится в аренде и на обслуживании в ООО «Городской очистной комплекс».

Арендатором муниципального комплекса на основании договора аренды является ООО «Городской очистной комплекс», предприятие несет ответственность за надлежащее содержание и обслуживание канализационных сетей, переданных предприятию в аренду.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 года одной из целей государственной политики в интересах детей является осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Одним из принципов государственной политики в интересах детей является ответственность должностных лиц за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии со ст. ст. 309 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.

Если лицо пользуется имуществом по договору аренды, то оно, как арендатор, обязано поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Правоотношения между ООО «Городской очистной комплекс» и жителями , пользующимися водоразборными колонками регулируются правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Исходя из положений пункта 124 постановления Правительства РФ oт 06.05.2013 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов» обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляется исполнителем.

Водоразборные колонки входят в состав недвижимого имущества комплекса водоснабжения Усть-Катавского городского округа. Собственником имущества является администрация Усть- Катавского городского округа, ООО «Городской очистной комплекс» использует данное имущество для осуществления водоснабжения на территории округа, в соответствии с заключенным концессионным соглашением от 14 декабря 2018 года. Колонки установлены на улице для обеспечения населения питьевой водой в любое время, для этой цели обеспечивается свободный доступ к колонке. Для предотвращения порчи данного имущества законодательством запрещаются определенные действия для потребителей услуг. Охрана собственности является одной из задач государства.

В соответствии с требованиями этих правил - потребителям коммунальных услуг запрещается самовольно, без разрешения исполнителя, присоединять к водоразборным колонкам трубы, шланги и иные устройства и сооружения (п.п. б, п. 127 правил). Потребителями являются собственники жилых домов, а также лица, пользующееся на ином законном основании жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги (п. 2 правил).

Факт получения травмы несовершеннолетней ФИО1 об крючок водоразборной колонки подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Причинение малолетней ФИО1 физических и нравственных страданий в результате падения в канализационный люк подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Истец ФИО3 пояснила, что они гуляли на улице, играли, дочь наклонилась возле колонки попить, трава скользкая, она поскользнулась и наткнулась глазом на крючок у колонки. Это случилось где-то в час дня, 15 минут второго они уже были в больнице, ей глаз зашили, и в этот день уехали в Челябинск. В Челябинске её прооперировали, на утро их перевели в областную детскую больницу. Они там неделю пролежали, затем их выписали. Потом здесь легли в больницу, снимали швы, потом каждый месяц ездили в Челябинск на обследование. На сегодняшний день у дочери не открывается веко полностью. Операция 100% гарантии не дает, что она откроет вообще глаз. 22 февраля исполнилось 5 лет, эта травма на всю жизнь. Соседка видела, что она наклонилась у колонки, воду попить, она поднимается, думала носом ударилась, у нее полностью веко было оторвано, висело веко, верхнее веко полностью висело. У дочери нарушилась психика, она сикаться начала ночью, она стала стесняться людей, они в садик перестали ходить, в нее все пальцем тычут. Стала очень нервная и раздражительная.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что крюк на данной колонке видел в декабре 2021 года, потом крюка не стало. Кто его убрал он не знает. По факту причинения телесных повреждений узнал, когда обратились в прокуратуру обратилась мама. В ОВД мама не обращалась.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в 2021 году где-то в ноябре в ходе работы на участке, общался с ФИО3 и она ему рассказала, что примерно в сентябре у нее ребенок пострадал во время игры, ударилась о колонку водоснабжения, повредила веко и глаз. Сообщила, что хочет подать гражданский иск о взыскании морального вреда, уточнила, как подать такой иск, он пояснил, что гражданские споры рассматривают суды. Сами обстоятельства он знает со слов ФИО3.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он был во дворе или около двора, когда услышал плачь дочери. Вышел в проулок и увидел, что у ФИО21 ресница висит, он её схватил в охапку, посадил в машину и повез в больницу. Там сделали операцию, потом поехали в Челябинск. Приехали в Челябинск, искали глазного врача, всю ночь там провели. Травму зашивали здесь. Травма от колонки, там скользко, нарвалась на крючок.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что о случившемся по делу узнал от ФИО22. Он приехал, сказал, что поступила жалоба по адресу На их колонке ребенок повредил себе лицо. Начали разбираться. Выехали на место, около нет колонки. На одной колонки в проулке, , около бани стоит колонка, был сломан колпак, съездил поменял, крючков не обнаружил. Осмотр колонок они не ведут, только выезжают по заявкам. И следят за давлением воды в колонках. Все колонки в городе обслуживает их организация.

Суд принимает показания свидетелей, так как они последовательны и согласуются с материалами дела.

Из представленных фотоматериалов дела следует, что на водоразборной колонке имеется металлический крючок (л.д. 18, 141).

Суд не принимает доводы представителя ответчика о признании их недопустимыми доказательствами, так как в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств того, что они добыты с нарушением закона или сфальсифицированы.

Согласно из технического устройства и принципа работы колонки следует, что в устройство уличной водоразборной колонки входит колпак, где отсутствуют металлические крючки, служащие держателями для вёдер (л.д. 59).

Согласно представления прокуратуры г. Усть - Катава Челябинской области от 4 апреля 2022 года следует, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО3 о причинении вреда ее несовершеннолетней дочери ФИО14., в результате травмы, полученной от ненадлежащего технического состояния водоразборной колонки.

Несовершеннолетняя ФИО15., 15 сентября 2021 года в дневное время, вблизи в повредила правый глаз на водоразборной колонке, где был приварен металлический крючок. После обращения за медицинской помощью несовершеннолетней был поставлен диагноз - .

Водоразборная колонка, расположенная по адресу: г. Усть-Катав, вблизи , находится в аренде и на обслуживании в ООО «Городской очистной комплекс».

Арендатором муниципального комплекса на основании договора аренды является ООО «Городской очистной комплекс», предприятие несет ответственность за надлежащее содержание и обслуживание канализационных сетей, переданных предприятию в аренду.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 года одной из целей государственной политики в интересах детей является осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Одним из принципов государственной политики в интересах детей является ответственность должностных лиц за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Исходя из положений пункта 124 постановления Правительства РФ от 06.05.2013 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляется исполнителем.

В устройство уличной водоразборной колонки входит колпак, где отсутствуют металлические крючки, служащие держателями для вёдер.

Таким образом, осуществление деятельности ООО «ГОК» не обеспечивает в полной мера исполнение требований действующего законодательства об охране может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, ставит под угрозу их безопасность.

Выявленные нарушения допущены вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами ООО «ГОК», что грубо нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья.

Указанное требует незамедлительного принятия конкретных, действенных мер, направленных на устранение нарушений законодательства, недопущения подобных нарушений в дальнейшем.

Учитывая изложенное, на основании ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор требует :

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города, заблаговременно уведомив о месте и времени его рассмотрения.

2. Принять конкретные меры, направленные на устранение нарушений действующего законодательства об охране жизни и здоровья в деятели ООО «ГОК», устранение причин и условий им способствующих, недопил подобных нарушений в дальнейшем.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности виновных лиц.

4. О результатах рассмотрения настоящего представления просит уведомить в письменной форме прокурора города в установленный законом месячный срок с приложением подтверждающих документов (л.д. 73).

Согласно ответа директора ООО «ГОК» от 4 мая 2022 года, следует, что представление №100ж-2022 от 04.04.2022 рассмотрено. Водоразборная колонка не является источником повышенной опасности, все её элементы находятся полностью под контролем человека, который использует колонку. Установка крюков для подвеса ведер не запрещена ни одним техническим документом и ни одним нормативным актом. После получения представления работники ООО «ГОК» выехали для осмотра колонки. ФИО5 для ведер не было, вероятно убран самими жителями улицы. Также жители сообщили, что девочка часто ходит без родителей в сопровождении своей сестры, которая (по их словам) старше её всего на пару лет. ФИО2 представила в ООО «ГОК» выписной эпикриз из медицинской карты, в котором указано, что девочка упала (мать не видела как), что ещё раз подтверждает отсутствие контроля за ребенком. Кроме того, нет ни одного доказательства того, что травма получена вследствие удара о колонку, как и нет доказательств того, что колонка послужила причиной падения. В связи с вышеизложенным считает, что оснований привлекать должностных лиц к дисциплинарной ответственности нет (л.д. 120).

Из заключения эксперта от 27 июля 2022 года № 102 следует, что у ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имело место следующее повреждение: рваная рана верхнего века правого глаза, с повреждением леватора, отрывом от внутреннего угла глаза, проникающее ранение в орбиту с выпадением орбитальной клетчатки.

Данная травма образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета, вероятно с ограниченной контактной поверхностью, о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным, поскольку в повреждении не отобразились ни частные, ни индивидуальные признаки травмирующего предмета. Данная травма образовалась, вероятно, незадолго до поступления пострадавшей в медицинское учреждение.

Исходом данной травмы явился птоз (опущение) верхнего века правого глаза, с полным закрытием зрачка, правого глаза.

Согласно п.15 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522. Опущение века (птоз) одного глаза, с полным закрытием зрачка влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности 20%, менее чем на одну треть, и относится к средней тяжести вреда здоровью (п.7.2. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17,08.2007г. № 322).

Одной из задач судебно-медицинского эксперта является определение механизма образования травмы. В данном случае, механизм образования травмы определен и описан в заключении эксперта.

Установление обстоятельств получения травмы, при которых реализовался данный механизм не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, а является задачей судебно-следственных органов, в которой результаты экспертизы рассматриваются в комплексе с другими доказательствами. (л.д. 109-113).

Тяжесть причиненного вреда здоровью несовершеннолетнему ответчиком не оспаривалась.

Факт обращения за медицинской помощью и дальнейшее лечение у хирурга подтверждается медицинской картой и выпиской из амбулаторной карты ФИО1

Как следует из пояснений истца, у ФИО1 в результате получения травмы ухудшилось состояние здоровья, стало падать зрение на обоих глазах, из - за эстетического вида лица ей стыдно ходить на улицу, играть со сверстниками. Появились психологические проблемы, появился энурез, она стала более не спокойной, нервной. Они до сих пор проходят лечение, раз в полгода ездят на осмотр к врачам в г. Челябинск. Ей предстоит еще несколько операций.

На основании вышеизложенных правовых норм, исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 15 сентября 2021года на ООО «ГОК» была возложена законом обязанность по содержанию имущества водоснабжения города Усть - Катав Челябинской области, в состав которого входят водоразборные колонки. При этом, ответчиком не была исполнена обязанность по надлежащему содержанию вверенному ему имущества.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, обстоятельств и характера причинения вреда истцу, фотоматериалов места происшествия, усматривается, что повреждение глаза произошло об колонку расположенную по адресу вблизи в г. Усть-Катав Челябинской области.

Принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между получением травмы и наличием на колонке металлического крючка на водоразборной колонке вблизи в г. Усть-Катав Челябинской области, суд приходит к выводу, что вред истцу причинен в результате неисполнения обязанности по надлежащему содержанию имущества водоснабжения города Усть - Катав Челябинской области ООО «ГОК», которое в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и отсутствия своей вины в причинении вреда.

Оснований, перечисленных в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется, поскольку судом не установлен умысел потерпевшей, или что вред причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 209, 210, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что причиной получения травмы ФИО1 явилось неисполнение обязанности по надлежащему содержанию имущества водоснабжения города Усть - Катав Челябинской области ООО «ГОК», что повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетней, а также о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, последствия причиненной травмы в виде средней тяжести вреда ее здоровью, наличие неизгладимого рубца, характер причиненных физических и нравственных страданий, ее возраст, а также с учетом вины причинителя вреда, выразившейся в форме неосторожности и его имущественного положения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Городской очистной комплекс» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Городской очистной комплекс» в доход бюджета Усть-Катавского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года