Гражданское дело № 2-4772/2023

Санкт-Петербург, 18 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Севериновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, которой поручено ведение дела в интересах группы лиц: ФИО40, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО35 ФИО7 ФИО25, соистца ФИО2, ФИО24 и ФИО8 к ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, которой поручено ведение дела в интересах группы лиц, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» о признании недействительным ничтожным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности решения путем исключения из реестра лицензий ответчика многоквартирного дома по адресу: <адрес>, отстранении ответчика от управления многоквартирным домом.

В обосновании заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Действиями ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» нарушаются права и законные интересы всех собственников помещений многоквартирного дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ года представитель ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратился в Совет многоквартирного дома с просьбой подписать договор управления, чтобы не нарушать нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Совет многоквартирного дома в подписании договора управления отказал по причине отсутствия решения общего собрания собственников. Руководство ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» не сочло нужным организовывать проведение общего собрания собственников, но подало заявление на получение лицензии по управлению многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ приказом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» была предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. В Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга был представлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. На голосование были поставлены в том числе вопросы о выборе способа управления и управляющей организации. Указанное собрание не проводилось. Из содержания протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие <данные изъяты> человек, а проголосовавшие представляют интересы собственников помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> от общей площади многоквартирного дома. При этом в протоколе отсутствуют сведения о том, что является инициатором данного собрания. Отсутствует в повестке дня вопрос о выборе председателя и секретаря собрания, хотя подписи их в протоколе проставлены. А в качестве наименования управляющей организации указано «Жилкомсервис №4», которое не отражает ни полного официального, ни сокращенного названия организации. То есть данный протокол не позволяет с достоверность установить, что при выборе управляющей организации проголосовали именно за ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» (ИНН <***>), которая была создана и зарегистрирована только в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, председателем собрания был указан собственник ФИО29, который не принимал участие в данном собрании. По результатам исследования подписи, выполненной от имени ФИО29 на протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом установлено, что указанная подпись выполнена не ФИО29, а другим лицом. Следовательно, представленный ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ является сфальсифицированным, ничтожным и не несет юридических последствий. По утверждению ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» основанием для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом является договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Но указанный договор управления собственниками многоквартирного дома не заключался. Подписан уже после получения лицензии в нарушении ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от лица СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», которое на момент подписания владела всего <данные изъяты> голосов. В связи с чем, в нарушение части 2.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, он не был размещен управляющей организацией в системе ГИС ЖКХ в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти. На сайте ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» размещен лишь неподписанный проект договора управления. Таким образом, управляющая компания была включена в реестр лицензий на основании неполного комплекта документов и сфальсифицированного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, в повестку которого были включены вопросы выбора способа управления многоквартирным домом (управление посредством ТСЖ или управляющей компании ООО «ЖКС-4 Приморского района»), расторжение договора управления с ООО «ЖКС-4 Приморского района», утверждение устава ТСЖ. Результаты внеочередного общего собрания собственников, проведенного в очно-заочной форме, оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в собрании принимали участие собственники, обладающие <данные изъяты> голосов (<данные изъяты> кв.м.), всего площадь помещений <данные изъяты> кв.м. Следовательно, кворум по всем вопросам имелся. По второму вопросу повестки дня «Выбор способа управления МКД» голоса разделились следующим образом: 2.1 Управление посредством товарищества собственников жилья: ЗА - <данные изъяты> ПРОТИВ - <данные изъяты> ВОЗДЕРЖАЛСЯ — <данные изъяты> 2.2. Управление управляющей компанией ООО «ЖКС-4 Приморского района»: ЗА - <данные изъяты> ПРОТИВ - <данные изъяты> ВОЗДЕРЖАЛСЯ -<данные изъяты> По третьему вопросу повестки дня «В случае выбора п.2.1 - Расторжение договора управления с ООО «Жилкомсервис-4 Приморского района» голоса разделились следующим образом: ЗА - <данные изъяты> ПРОТИВ - <данные изъяты>), ВОЗДЕРЖАЛСЯ —<данные изъяты> По четвертому вопросу повестки дня «Утверждение Устава ТСЖ» голоса разделились следующим образом: ЗА - <данные изъяты> ПРОТИВ - <данные изъяты> ВОЗДЕРЖАЛСЯ - <данные изъяты> Решения общего собрания собственников многоквартирном доме, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, не были признаны недействительными. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО30 о признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным создания юридического лица ТСЖ «Светоч» отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные исковые требования Государственной жилищной инспекции были удовлетворены, <данные изъяты> ликвидировано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В данном деле ГЖИ не оспаривала все решения, принятые на собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривались только вопросы, связанные с созданием товарищества собственников жилья. Таким образом, на сегодняшний день договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» расторгнут по решению собственников помещений многоквартирного дома, и принято решение об управлении посредством ТСЖ. Администрация Приморского района Санкт-Петербурга участвовала в собрании собственников, и также имела информацию о том, что принято решение о расторжении договора управления с компанией ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района», но в нарушение части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, на протяжении года не предпринимало никаких действий, то есть не содействовала собственникам в выборе иного способа управления. Кроме того, уже после принятия решения собственниками многоквартирного дома о расторжении договора управления с ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» был заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО9, ФИО32, ФИО31 в лице представителя, ФИО11, ФИО2 в суд явились, иск поддержан. Остальные в суд не явились, иск поддержан.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь в том числе на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, также полагал, что срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания пропущен.

Руководствуясь положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцовую сторону, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 44, 46, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Данные решения являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании либо голосовали против принятия соответствующих решений.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о признании вышеуказанного протокола истец ссылается на то, что в собрании приняли участие <данные изъяты> человек, а проголосовавшие представляют интересы собственников помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> от общей площади многоквартирного дома. При этом в протоколе отсутствуют сведения о том, что является инициатором данного собрания. Отсутствует в повестке дня вопрос о выборе председателя и секретаря собрания, хотя подписи их в протоколе проставлены. В качестве наименования управляющей организации указано «Жилкомсервис №4», которое не отражает ни полного официального, ни сокращенного названия организации. То есть данный протокол не позволяет с достоверность установить, что при выборе управляющей организации проголосовали именно за ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» (ИНН <***>), которая была создана и зарегистрирована только в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, председателем собрания был указан собственник ФИО29, который не принимал участие в данном собрании. По результатам исследования подписи, выполненной от имени ФИО29 на протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом установлено, что указанная подпись выполнена не ФИО29, а другим лицом.

Как следует из пояснений Государственной жилищной инспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес> размещены в разделе реестра лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга, содержащем перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» (ИНН <***>). Указанные сведения внесены в Реестр с ДД.ММ.ГГГГ при принятии Инспекцией решения о предоставлении ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действовавшим в 2015 году жилищным законодательством Российской Федерации, первоначальным основанием для внесения сведений о многоквартирном доме в Реестр являлось заявление юридического лица - управляющей организации, о предоставлении лицензии, содержащее сведения об адресах многоквартирных домов, управляемых соискателем лицензии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие решений собственников помещений в этих домах о выборе иного способа управления.

Предоставление как протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов о выборе управляющей организации, так и договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками помещений в доме, жилищным законодательством, на дату принятия решений о включении в реестр лицензий, не предусматривалось.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, после внесения инспекцией, как органом государственного жилищного надзора, изменений в реестр лицензий Общества, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты внесения изменений в реестр.

В настоящее время основанием для внесения изменений в реестр органом государственного жилищного надзора в соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, является получение сведений о заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом. Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), установлены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно сведениям, представленным Государственной жилищной инспекцией, каких-либо заявлений, в рамках Порядка, о выборе иного способа управления, либо заключении договора управления с новой управляющей организацией в инспекцию не поступало.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО30 о признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным создания юридического лица <данные изъяты> отказано.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные исковые требования Государственной жилищной инспекции были удовлетворены, <данные изъяты> ликвидировано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренном делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными решениями Приморского районного суда Санкт-Петербурга установлен факт управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района»

Согласно положениям ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного Кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Из оспариваемого протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для участия в общем собрании приняло участие <данные изъяты> голосов от общего количества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Таким образом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было правомочно принимать решения по вопросам, вынесенным для голосования, в том числе в части выбора способа управления многоквартирным домом.

Согласно статьям 45, 46, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По информации Интернет-портала ГИС ЖКХ протокол от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был размещен на портале ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на обжалование решений общего собрания начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании решений общего собрания.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств недействительности решения собрания. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ прав и законных интересов истца и иных лиц не нарушило и было проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Судом отклоняется довод стороны истца о том, что срок обжалования протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен со ссылкой на положения ст.ст. 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Указанный срок не может превышать двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений и в сети Интернет.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как уже установлено судом протокол от ДД.ММ.ГГГГ опубликован на сайте ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая общедоступность сведений сайта ГИС ЖКХ, что не оспорено истцом, срок предъявления иска об оспаривании протокола начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, к моменту подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования протокола истек.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Малиновская