Дело № 2-235/2025,
34RS0026-01-2025-000288-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,
при секретаре Прямухиной О.А.,
12 мая 2025 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», далее – ООО «ПКО «РСВ», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27 мая 2009 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», далее - банк, и ФИО1 заключен кредитный договор №, далее – договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, ежемесячными платежами. Ответчиком были нарушены сроки погашения задолженности по кредиту, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.
10 июня 2013 года банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «Примоколлект».
25 октября 2013 года ООО «Примоколлект» уступило право требования долга ответчика PC Lux Sarl.
05 декабря 2016 года PC Lux Sarl уступило право требования долга ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
26 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования долга ответчика ООО «Региональная Служба Взыскания», впоследствии преобразованное в ООО «ПКО «РСВ».
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 50694 рубля 27 копеек и состоит из основного долга в размере 45609 рублей 92 копейки, задолженности по процентам в размере 5084 рубля 35 копеек.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27 мая 2009 года № в размере 50694 рубля 27 копеек, состоящую из основного долга в размере 45609 рублей 92 копейки, задолженности по процентам в размере 5084 рубля 35 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещён судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой. Согласно поступившему в суд заявлению ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований истца, им заявлено ходатайство о применении при рассмотрении спора срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
27 мая 2009 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 64990 рублей, с процентной ставкой 57,90 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 5503 рубля 35 копеек, всего определено 18 ежемесячных платежей.
Банк выполнил перед ответчиком условия договора, перечислив денежные средства в размере 64990 рублей, из них 60000 рублей перечислены непосредственно на счет ответчика, 4990 рублей перечислены на оплату дополнительных услуг, а именно для оплаты страхового взноса на личное страхование.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком выплаты в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились нерегулярно и не в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
10 июня 2013 года банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «Примоколлект».
25 октября 2013 года ООО «Примоколлект» уступило право требования долга ответчика PC Lux Sarl.
05 декабря 2016 года PC Lux Sarl уступило право требования долга ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
26 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования долга ответчика ООО «Региональная Служба Взыскания», впоследствии преобразованное в ООО «ПКО «РСВ».
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 50694 рубля 27 копеек и состоит из основного долга в размере 45609 рублей 92 копейки, задолженности по процентам в размере 5084 рубля 35 копеек.
Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в судебный участок № 31 Волгоградской области, направив почтовое отправление с указанным заявлением посредством Почты России 22 августа 2019 года.
02 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 31 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2009 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 19 сентября 2019 года указанный судебный приказ был отменен.
Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд 22 марта 2025 года - за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, и потому в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец к суду не обращался.
Исковое требование истца о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению, поскольку является дополнительным требованием относительно главного искового требования - о взыскании задолженности по основному долгу, срок исковой давности по которому истек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 мая 2009 года № в размере 50694 рубля 27 копеек отказать.
Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Бирюков А.В.