УИД №71RS0001-01-2024-002678-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года г. Алексин Тульской области
ФИО6 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Иванова С.Н.,
при помощнике судьи Гончаровой Н.В.,
с участием
истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-208/2025 по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании недвижимостью,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании недвижимостью.
В обосновании заявленных требований указала, что она и ответчик ФИО8 проживали вместе в период ДД.ММ.ГГГГ, совместно ДД.ММ.ГГГГ приобрели 4/9 доли в доме по <адрес>, 5/9 принадлежали соседу ФИО11 4/9 доли зарегистрировали за ФИО8, но устно обговорили, что дом и земля будут совместными. В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке ФИО7 и ФИО8 совместно построили баню. ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними прекратились и ФИО8 препятствует ФИО7 в пользовании вышеуказанной баней, которую она считает своей, так как между ней и ФИО8 имелась такая договоренность. В настоящее время ФИО8 подарил земельный участок со всеми постройками своей дочери ФИО10
В связи с изложенным, истец просила обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании недвижимостью – баней, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11
В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам иска. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик ФИО8 проживали вместе. В ДД.ММ.ГГГГ построили баню на земельном участке по <адрес>, принадлежащим ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил данный земельный участок его дочери ФИО10 Данными участком и домом ФИО8 и ФИО7 пользовались вместе с ДД.ММ.ГГГГ, а также вместе пользовались находящейся на участке баней. Баня была возведена за общие средства, так как бюджет у них был общий. При этом, на кадастровом учете баня не состоит, право на нее не зарегистрировано.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что спорная баня недвижимым имуществом не является, находится на земельном участке, принадлежащим ФИО8 (ранее ФИО10) и ФИО11, истец никаких прав на спорное имущество не имеет, доказательства обратному ей не представлены. ФИО8 строил дом и спорную баню за свой счет, у него были личные деньги. Постоянно в доме ФИО7 не проживала, жила со своими детьми в квартире по <адрес>, а к ФИО8 приходила в гости.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик ФИО11. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ФИО8 (4/9 доли) и ФИО11 (5/9 доли) принадлежат земельный участок К№ площадью 1200 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную и жилой дом К№ общей площадь. 81,5 кв.м. Доли в указанных объектах принадлежат ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание бани, расположенное по адресу: <адрес> относится к недвижимому имуществу. Определены координаты местоположения объекта недвижимости.
На основании информации комитета по делам ЗАГС и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № брак между ФИО7 и ФИО8 не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в МО МВД России «ФИО6» с заявлением в связи с тем, что ФИО7 отказывалась покидать территорию принадлежащего его дочери ФИО10 домовладения, высказывая угрозы. Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «ФИО6» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по указанному факту по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 следует, что она является знакомой ФИО7 и ФИО8, истец и ответчик ФИО8 проживали вместе более 30 лет, они купили дом по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом зарегистрировали на ФИО8, восстанавливали дом они вместе, вкладывали деньги вместе, им помогали общие друзья, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 построили баню, строили ее вместе на общие деньги, вели совместный бюджет.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 следует, что она является подругой ФИО7 Они дружили семьями с ФИО7 и ФИО8, когда те жили вместе. ФИО7 и ФИО8 купили старый дом в г. Алексине, вместе его восстанавливали. Затем ФИО7 и ФИО8 вместе строили баню в ДД.ММ.ГГГГ на участке рядом с домом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 поругались и с этого момента он препятствует ФИО7 пользоваться данной баней, не пускает ее на земельный участок, где они раньше жили вместе на постоянной основе. В браке ФИО7 и ФИО8 не состояли.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 следует, что она является подругой истца ФИО7 на протяжении 40 лет, ФИО8 знает более 30 лет. ФИО7 и ФИО8 ранее жили вместе, у них были полдома в <адрес>. Указанные полдома они купили в ДД.ММ.ГГГГ за 10000 руб., дом находился в плохом состоянии. ФИО7 и ФИО8 вместе делали ремонт данного дома. Они жили одной семьей, вели совместный бюджет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 построили баню, кто именно ее строил свидетель не знает, но знает, что за общие деньги. Истец и ответчик ФИО4 пользовались баней вместе. В ДД.ММ.ГГГГ они поругались и разошлись.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 следует, что она является подругой истца ФИО7 Истец и ответчик ФИО8 жили вместе с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, когда он выгнал ее из дома. Деньги на строительство бани ФИО7 и ФИО8 занимали у свидетеля в ДД.ММ.ГГГГ годах в размере 200 тыс. руб. и 400 тыс. руб., ФИО7 их потом вернула. Свидетель помогала строить эту баню. Дом и участок, на котором стоял баня, ФИО7 и ФИО8 приобретали вместе. В браке они не состояли. В настоящее время ФИО7 баней не пользуется, так как этому препятствует ФИО8 В вышеуказанном доме ФИО7 и ФИО8 жили постоянно до момента ссоры, с ними жили 5 детей ФИО7, а квартиру на <адрес> они сдавали.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом неоднократно разъяснялись сторонам положения ст. 39, 79 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что спорное помещение бани на кадастровом учете как объект недвижимости не состоит, жилым помещением не является.
Стороной истца, на которой лежит бремя доказывания права пользования спорным объектом недвижимости, доказательства тому, что истец может на каком-либо праве использовать расположенную на принадлежащем ФИО8 и ФИО11 земельном участке баню не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в совокупности с имеющимися письменными доказательствами, а именно сведениями из ЕГРН на земельный участок К№, не подтверждают какое-либо право истца ФИО7 на использование помещения, не относящегося к категории жилых.
При этом, степень участия истца в возведении спорного объекта в рамках заявленных исковых требований не может быть определена.
Указанное приводит суд к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании недвижимостьюотказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО6 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.
Председательствующий С.Н. Иванов