Председательствующий – Качарова А.А. Дело № 22-6817/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Костенко С.Н.,

судей Шматовой И.В., Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Макурине М.В.,

с участием:

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.,

осужденного ФИО5, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сарова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2023 года, которым

ФИО5, <дата> года рождения, <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <дата> Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления от <дата>) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 1 месяц,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2021 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 октября 2021 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.А. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного, его адвоката Сарова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе метил-3,3 -диметил-2-[1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 4,866 грамма, в крупном размере, совершенные 05 февраля 2023 года в Свердловском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с допущенными неточностями в расследовании уголовного дела, либо изменить обвинительный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО5 соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении преступления признал, подтвердив обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства.

Виновность ФИО5, помимо признания ее самим осужденным, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах задержания ФИО5 и изъятия наркотического вещества, протоколом осмотра места происшествия – участка местности в районе дома 74 «г» по ул. А.Тимошенкова г. Красноярска, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, протоколом личного досмотра ФИО5 и изъятия у него сотового телефона, протоколом осмотра изъятых веществ и предметов, а также участка местности, проведенного с участием ФИО5, где им было приобретено наркотическое средство.

Согласно справки об исследовании и заключения экспертизы, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, массой 4,866 грамм, содержит в своем составе метил - 3,3 – диметил-2-[1 -(пент-4-ен-1-ил) -1Н -индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

При наличии приведенных в приговоре доказательств, вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы с участием сторон, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о неточностях в указании места приобретения им наркотического вещества, обстоятельств его задержания состоятельными признаны быть не могут.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения ФИО5 преступления установлены судом правильно.

Из материалов уголовного дела следует, что участок местности, где осужденным было приобретено наркотическое вещество, было указано ФИО5 в ходе осмотра места происшествия, информация о приобретении вещества имелась в изъятом у осужденного сотовом телефоне. Обстоятельства задержания ФИО5 в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4

Действия ФИО5 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Каких-либо нарушений закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, суд признал ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, являющегося инвали<адрес> группы, состояние здоровья матери - инвалида, оказание ей помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету, по делу не имеется и не приведены таковые в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

С учетом совокупности всех обстоятельств судом принято правильное решение о назначении осужденному наказания за совершение преступления с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия, полагая назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку новое умышленное преступление ФИО5 совершено в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2021 года, суд пришел к правильному выводу об отмене ему условного осуждения по приговору от 21 октября 2021 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, и о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку принимая решение о зачете времени содержания ФИО5 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд ошибочно сослался на положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет времени содержания под стражей в срок отбывания лишения свободы в тюрьме, исправительной колонии строгого либо особого режима.

Вместе с тем, учитывая, что обжалуемым приговором ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей подлежит зачету на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2023 года в отношении ФИО5 изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, исключив указание на положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи