Решение по делу № 2-3868/2025 от 16.12.2025 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, третье лицо: <ФИО>, ПАО «Сбербанк».

Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП <ФИО> о защите прав потребителя, взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, между <ФИО> (заказчик) и ИП <ФИО> (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 869 от 25.04.2024.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде неотработанного аванса по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № 869 от 25.04.2024 в размере 1 949 743,59

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3868/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, третье лицо: ФИО3, ПАО «Сбербанк»,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) были заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 869 от 25.04.2024.

Данный договор подряда заключен на основании Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от 28.05.2024, заключенного между ФИО1, ФИО3, и ПАО «Сбербанк России», в рамках которого истцу предоставлен кредит на «Строительство жилого дома».

Согласно условиям договора подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок изготовить, доставить и осуществить монтаж, по заданию заказчика, индивидуального жилого дома - модульного здания (далее - объект, работы) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.3 договора подряда, срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора. - в течении 75 (семидесяти пяти) рабочих дней, с момента поступления денежных средств в кассу или на расчётный счёт подрядчика в объёме не менее 70% от стоимости договора.

В соответствии с п. 6.1 договора подряда, цена работы, предусмотренной договором, составляет 4 999 985,43 руб.

Истец внес денежные средства по Договору подряда в размере 3 595 489,52 руб. в следующем порядке: 13.06.2024 сумма в размере 1 398 245,92 руб. внесена на расчетный счет подрядчика, что подтверждается платежным поручением № №; 29.07.2024 сумма в размере 2 197 243,60 руб. передана подрядчику наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией от 29.07.2024 № 1076.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.07.2024 к договору подряда № 869 от 28.05.2024 цена работ была уменьшена на 247 500 руб., и составила 4 752 485,43 руб.

Таким образом, общий размер внесенных заказчиком денежных средств равен 3 595 489,52 руб., что составляет более 70 % от стоимости договора.

С учетом того, что 70% от стоимости договора подряда оплачены истцом 29.07.2024, ответчик обязан выполнить работу по Договору в срок до 11.11.2024.

Работа была выполнена ответчиком частично на сумму 1 398 245,93 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № СП869 от 28.05.2025.

До настоящего времени, ИП ФИО2 не выполнена работа в полном объеме в соответствии с условиями Договора подряда. Индивидуальный жилой дом - модульного здания на земельном участке истца отсутствует, работы ответчиком не ведутся более года.

Учитывая, что на сегодняшний день работы по Договору подряда не выполнены в полном объеме и имеется существенная просрочка, истец вправе отказаться от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения уведомления (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Уведомление о расторжении Договора подряда от 19.07.2025 истец направил в два адреса, указанных ответчиком в договоре, что подтверждается чеками об отправке от 20.07.2025, описью с номером почтового идентификатора № и описью с номером почтового идентификатора №. Данное уведомление ответчиком не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с номером № и №. Срок хранения писем истек 23.08.2025.

Таким образом, Договор подряда считается расторгнутым с 23.08.2025.

Требование истца о возврате ему неотработанного аванса в размере 1 949 743,59 руб. было указано в уведомлении о расторжении договора от 19.07.2025. В связи с чем, досудебный (претензионный) порядок истцом соблюден.

С учетом изложенного, истец, просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 следующие денежные средства: неотработанный аванс по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № 869 от 25.04.2024 в размере 1 949 743,59 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 497 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом.

Истец, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. В порядке ст. 113, 118 ГПК РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующим выводам, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 869 от 25.04.2024

В соответствии с п. 2.3 Договора подряда, срок завершения Работы, предусмотренной пунктом 1.2 Договора, - в течении 75 (семидесяти пяти) рабочих дней, с момента поступления денежных средств в кассу или на расчётный счёт Подрядчика в объёме не менее 70% от стоимости договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора подряда, цена работы, предусмотренной Договором, составляет 4 999 985,43 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.07.2024 к Договору подряда № 869 от 28.05.2024 г. цена работ была уменьшена на 247 500 руб., и составила 4 752 485,43 руб.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что условия п. 2.3 Договора исполнены заказчиком 29.07.2024, подрядчик обязан выполнить работу по Договору в срок до 11.11.2024.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, подрядчик обязался выполнить следующие этапы работ: монтаж фундамента – 30 рабочих дней с момента поступления первого ипотечного транша (35%); монтаж домокомплекта (в т.ч. доставка и монтаж дома на уровне Заказчика) – 75 рабочих дней с момента поступления второго ипотечного транша (55%).

Согласно акту о приемке выполненных работ № СП869 от 04.07.2024 работа ответчиком выполнена частично, выполнены работы: монтаж фундаментов под дом на участке, стоимость работ составила 1 398 245,93 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № СП869 от 28.05.2025 г.

Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителя предусматривают, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Таким образом, обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору, в том числе и по вине потребителя, нормами материального права возложена на ответчика. Ответчиком, в свою очередь, доказательств наличия таких обстоятельств, равно как доказательств наличия вины заказчика в неисполнении ответчиком в срок обязательств по договору, не представлено.

В соответствии с п. 6.1 Договора подряда, цена работы, предусмотренной Договором, составляет 4 999 985,43 руб.

Между тем, в материалах дела отсутствуют уведомления подрядчика о приостановлении работ с указанием периода, на который такие работы приостанавливались. Также ответчиком не представлено и актов о приостановлении выполнения работ по вине Заказчика.

Соответственно, в силу вышеприведенных норм материального права заказчик был вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Требование истца о возврате ему неотработанного аванса в размере 1 949 743,59 руб. было указано в уведомлении о расторжении договора от 19.07.2025.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что договор подряда прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от договора со стороны заказчика, учитывая, что доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения в виде выполнения работ на полученную сумму оплаты, не представлено, а сумма оплаты в размере 1 949 743,59 руб. не возвращена, уплаченные по договору денежные средства в размере 1 949 743,59 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований истца влечет нарушение его прав как потребителя и взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, в размере 974 871,79 руб. (1 949 743,59 руб. х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 9 497 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) денежные средства в виде неотработанного аванса по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № 869 от 25.04.2024 в размере 1 949 743,59 руб., штраф в размере 974 871,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 497 руб.; а всего взыскать 2 934 112,38 руб.

Разъяснить ответчику ИП ФИО2, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 16 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →