Дело № 2-2113/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-003087-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего федерального судьи Киселевой И.О.

при секретаре Ковалевой Ю.А.

13 ноября 2025 года в городе Волгограде Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что <ДАТА> между сторонами был заключен договор на изготовление лестницы. Срок оказания услуг определен две недели общая стоимость услуг по договору составила 350 000 рублей. Истцом оплата внесена полностью. Однако, в нарушение оговоренного срока, лестница истцу изготовлена не была. Обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени. Истец просит суд расторгнуть договор оказания услуг от <ДАТА>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на изготовление лестницы, взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 350 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО5 представил суду заявление о рассмотрении дела без его учасия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статей 497, 499 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его наименованием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица.

Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор оказания услуг, согласно которому, ответчик обязался изготовить истцу лестницу, местом оказания услуг определено: <адрес> общей стоимостью 350 000 рублей.

Оплата услуг произведена истцом в полном объеме.

Согласно условиям договора срок оказания услуг определен две недели.

До настоящего времени заказанная и оплаченная лестница истцу не поставлена.

Претензия истца направленная в адрес ответчика, оставлена последним без внимания.

Таким образом, суд установил, что свои обязательства по оплате заказа по данному договору ФИО2 выполнил, однако ответчик в предусмотренные договором сроки свои обязательства не исполнил, лестницу не изготовил и не передал. Также не были исполнены ответчиком обязательства по возврату денежных средств за товар.

Таким образом, требование истца о расторжении договора и о взыскании с ФИО3 стоимости товара, оплаченного по договору от <ДАТА> в размере 350 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 ч. 1 и ч. 3 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 28 ч. 5 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя по договору на выполнение работ от <ДАТА>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и признает его арифметически верным.

Разрешая по существу требования истца о взыскании неустойки, с учетом того, что неустойка не может превышать цену услуги, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО3 неустойки в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что потребитель вправе был требовать возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, а ответчик не произвел соответствующую выплату, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 5 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 175 000 рублей, исходя из расчета: ((350 000 рублей + 350 000 +5 000)*50%).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, что подтверждается материалами дела, результата рассмотрения судом настоящего спора и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 17 000 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг на изготовление мебели от <ДАТА>, заключенный между ФИО2 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 350 000 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3(паспорт №) в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 17 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.О. Киселева

Справка: мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.

Судья: И.О. Киселева