Решение по делу № 2-2085/2025 от 30.12.2025 - о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

УИД 72RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2025 года

№

Тюменский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дружба», ОАО «РЖД», МТУ Росимущества в <адрес> ХМАО-Югре, ЯНАО о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истец, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что истец владеет земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», 43 км. Ялуторовского тракта, <адрес>, участок №, является членом СНТ «Дружба» с 2006 года. Для оформления прав на земельный участок, истец обратилась в Департамент имущественных отношений ТО с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, однако истцу было отказано, поскольку данный земельный участок был ранее предоставлен ответчику, между тем, в 2006 году ответчик ФИО2 отказался от спорного земельного участка, и участок правлением СНТ был передан истцу в пользование и с данного времени она непрерывно добросовестно владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает его, платит целевые и членские взносы, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности в координатах: №, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СНТ «Дружба», ОАО «РЖД», МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, в качестве третьих лиц привлечены Администрация ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенных в письменных возражениях на иск, просили в иске к ОАО «РЖД» отказать, т.к. общество является ненадлежащим ответчиком.

Председатель СНТ «Дружба» -ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, суду представила письменный отзыв на иск, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица администрации ФИО12, третьи лица ФИО15, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей ответчика ОАО «РЖД», изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Дружба" для садоводства и огородничества в общую совместную собственность был передан земельный участок площадью 8,14 га, площадь земель, переданных в частную собственность граждан, составила 40,70 га.

Между тем, в списке членов СО "Дружба" владельцем земельного участка № по <адрес> значится ФИО2, которому администрацией <адрес> выдан Акт о праве собственности, зарегистрированного за №.

Согласно сведениям АСР УМВД России, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ. <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Из ответа <адрес> нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 нотариусами не заводилось.

Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных СНТ "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята в члены СНТ как владелец земельного участка № площадью 585 кв. м. по <адрес>.

Кроме того, согласно справкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным председателем СНТ "Дружба", ФИО9 действительно является членом СНТ "Дружба" с 2006 года. Была принята в члены СНТ решением общего собрания членов СНТ в 2006 году. С 2006 года пользуется земельным участком № по <адрес>.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Границы земельного участка существуют 15 лет и более. Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований, поскольку они согласуются с представленными стороной истца доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок не содержатся.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен СНТ «Дружба» в пользование ФИО1 в связи с отказом ФИО2 от его использования, право после его смерти наследниками не востребовано, а также то обстоятельство, что земельный участок не относится к собственности ОАО «РЖД» поскольку находится в аренде, суд находит исковые требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЭталонГео» №З-02/2025 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, не пересекается с объектами сооружений железнодорожного транспорта, входит в границы территории. предоставленной СНТ «Дружба», доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Судом установлено, что право пользования ФИО1 земельным участком на день рассмотрения дела никем не оспорено, более того, председатель СНТ подтвердила факт владения ФИО1 спорным земельным участком с 2006 года.

Оценив представленные истцом доказательства, а также, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно предмета иска, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 является добросовестным пользователем земельного участка, находящегося по адресу: СНТ «Дружба» <адрес>, участок №, владеет участком как своим собственным, открыто, непрерывно с 2006 года, несет необходимые расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает необходимым защитить права истца путем признания за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 762 кв. м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, участок № в следующих координатах: №, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Яковлева Э.В.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № (72RS0№-34) в Тюменском районном суде <адрес>.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Яковлева Э.В.