Решение по делу № 2-1185/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1185/2023

УИД 55RS0004-01-2023-000801-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20.03.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Представитель истца ООО «УК «ТРАСТ» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого с учетом уточнения, указал, что 28.04.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в сумме 142 857 руб. на срок 5 лет до 28.04.2022, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 22% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита заемщику. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, с сентября 2017 года платежей по кредиту не вносил, чем нарушил условия договора. 03.12.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и истцом ООО «УК «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № 229/2019/ДРВ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования уплаты ответчиком задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме. С учетом уточнения, внесенного истцом после заявления ответчиком о применении срока исковой давности, просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по указанному кредитному договору по периодическим платежам за период с 24.10.2019 по 28.04.2022 по основному долгу в размере 92 757 руб. 63 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 3373 руб. 83 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «УК «ТРАСТ», третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд телефонограмму, в которой просил в иске ООО «УК «ТРАСТ» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для сохранения срока исковой давности исковое заявление о взыскании задолженности необходимо предъявить не позднее шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 28.04.2017 года между ответчиком ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на условиях срочности, возвратности, платности заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику как заемщику кредитные денежные средства в размере 142 857 руб. на срок 60месяцев до 28.04.2022, а ФИО1 обязался вернуть данные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке в размере 22 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, при этом размер ежемесячного платежа в погашение одновременно части основного долга и процентов за пользование кредитом согласован сторонами договора в размере 3 945 руб. 55 коп., кроме последнего платежа 4 174 руб. 82 коп. (л.д. 17-19).

Из представленных материалов дела видно, а также не оспорено стороной ответчика, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору в части предоставления заемщику кредита, перечислив сумму кредита на счет заемщика № .....

Согласно расчету задолженности, что также не оспорено стороной ответчика, заёмщиком было допущено нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, при этом с сентября 2017 года ФИО1 платежи по кредиту не вносил. Доказательства обратного ответчиком не предоставлены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

03.12.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № ...., в соответствии с которым к ООО «УК «ТРАСТ» как к цессионарию перешло право требование уплаты задолженности с ответчика как должника по кредитному договору № .... в размере 197 713 руб. 77 коп., из которых задолженность по основному долгу 138 719 руб. 17 коп, по процентам – 58 994 руб. 60 коп. (л.д. 22-26).

Таким образом, на основании указанного договора уступки прав требования истец правомерно предъявил данный иск.

По условиям договора уступки прав требования, к ООО «УК «ТРАСТ» как цессионарию перешло также право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования.

Таким образом, истец доказал факт согласования существенных условий кредитного договора путем заключения соответствующего договора, надлежащего исполнения обязательств кредитором, ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности, наличие у истца полномочий по подаче данного иска, что в отсутствие возражений со стороны ответчика, надлежащим образом и заблаговременно извещенного о дате и месте рассмотрения дела, свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности подачи рассматриваемого иска.

С учетом указанных доводов ответчика истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором ООО «УК «ТРАСТ» фактически признало пропуск срока исковой давности в части задолженности по периодическим платежам до 24.10.2019, а также уточненный расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по периодическим платежам за период с 24.10.2019 по 28.04.2022 перед истцом составляет по просроченному основному долгу – 92 757 руб. 63 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 3373 руб. 83 коп. (л.д. 52)

Указанный уточненный расчет задолженности составлен с учетом обращения ООО «УК «ТРАСТ» 29.12.2021 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, в дальнейшем отмененного определением мирового судьи от 06.05.2022 (л.д. 28). Таким образом, истец должен был предъявить исковое заявление не позднее 06.11.2022, тогда как рассматриваемое исковое заявление было предъявлено по истечении данного срока – лишь 01.03.2023, в связи с чем в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению по общим правилам гражданского законодательства. По состоянию на (01.03.2023 – 3 года) = 01.03.2020г. не истек срок уплаты платежа № 35 (л.д. 52оборот), соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат неуплаченные платежи с № 35 (срок уплаты не позднее 28.03.2020г.) по № 60 (сроком уплаты не позднее 28.04.2022) на общую сумму (3 945, 55 руб. * 25 платежей + 4 174, 24 руб.) = 98 638, 75 + 4 174, 24 руб. = 104 356 руб.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать кредитную задолженность в меньшем размере – в общем размере 96 131 руб. 46 коп., в том числе по основному долгу 92 757 руб. 63 коп., по процентам за пользование кредитом – 3 373 руб. 83 коп.

Данные требования и расчет истца прав ответчика по вышеуказанным основаниям не нарушают, в связи с чем в отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения кредитной задолженности в бОльшем, чем указано истцом, объеме, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска на общую сумму 96 131 руб. 46 коп. возмещению истцу за счет ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 3083 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО «УК «ТРАСТ» (ИНН ....) в погашение задолженности по заключенному с Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору от 28.04.2017 № .... по основному долгу в размере 92 757 руб. 63 коп., по процентам за пользование кредитом 3373 руб. 83 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3083 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова