Решение по делу № 2-410/2025 от 23.05.2025 - о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

16RS0041-01-2025-000286-13 Дело № 2-410/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2025 года

мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и самозанятым ФИО1 заключен типовой договор оказания услуг, согласно которому исполнитель по заявке заказчика обязуется принимать к исполнению заявки заказчика на: ремонт силовых агрегатов, услуги крана манипулятора.

Обязательства по договору были исполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком, что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ. Итого на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3.1 договора оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оказания услуг заказчик производит оплату услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления исполнителем заказчику пакета оригиналов документов.

Однако до настоящего времени оплата указанных услуг заказчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено претензионное письмо, как по юридическому адресу, так и по почтовому адресу соответственно. Согласно почтовому идентификатору № письма достигли пункта назначения, ответчиком приняты. Данный факт подтверждается отчетами, составленными на официальном сайте «<данные изъяты>». Однако решений для мирного урегулирования данной ситуации от ответчика не последовало.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца сумму основного долга по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате расходов представителя по доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, применить к данным правоотношениям срок исковой давности, дал пояснения согласно письменным возражениям на исковое заявление ФИО1

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ФИО1 обязуется оказать следующие услуги: <данные изъяты>

Согласно пункту 1.3. Договора, срок выполнения работ «с даты заключения договора до «бессрочно», исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно пункту 1.4. Договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Из пункта 3.1. Договора следует, что цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере и определяются после оказания услуги.

Как следует из Протокола согласования договорной цены от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) стороны пришли к соглашению об установлении следующих цен в рамках типового Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость оказания услуг автокрана за <данные изъяты> час составляет <данные изъяты> рублей: стоимость ремонта силовых агрегатов определяется по согласованию сторон.

Как указывал в судебном заседании истец и его представитель, по указанному договору истцом ФИО1 услуги были исполнены в полном объеме, в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком.

В доказательство оказания услуг и по факту принятия выполненных услуг ответчиком, истец ФИО1 представил суду копии накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от <данные изъяты> г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотокопии документов «<данные изъяты> задания» с указанием даты и месяца, но без указания года.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.Представитель ответчика, не отрицая факт заключения Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1, факт оказания истцом услуг, не признавал и оспаривал представленные истцом в обоснование своих доводов копии накладных и иных документов, указывая, что сторонами был предусмотрен порядок расчета по оказанным услугам, который предусматривал подписание акта приема-передачи услуг исполнителем или его уполномоченным представителем.

Судом истцу было предложено представить оригиналы тех документов, которые истец представил в копиях в материалы дела, однако истцом данные требования суда исполнены не были.

При изложенных обстоятельствах, суду не представлены доказательства выполнения услуг, указанных стороной истца. Сторона ответчика отрицает факт как оказания услуг, указанных в спорных накладных, так и факт не оплаты услуг истцу.

Кроме того, стороной ответчика суду было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к указанным правоотношениям.

Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое было получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате расходов представителя по доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, взыскана с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано; взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов, оставлено без рассмотрения. Основанием для вынесения данного определения послужила неявка истца в суд по вторичному вызову.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для рассмотрения жалобы ответчика относительно принятого решения по делу по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено ФИО1 При этом в данном определении судом разъяснено, что истец вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном статьей 223 ГПК РФ с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с подтверждением уважительности причине неявки в судебное заседание.

С настоящим исковым заявлением, с аналогичными доводами и требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление поступило в суд в электронном виде).

В указанном исковом заявлении не содержится требование об отмене определения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся самостоятельные требования о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате расходов представителя по доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее заявление содержит самостоятельные требования о взыскании задолженности по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от <данные изъяты> г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документам «<данные изъяты>» с указанием даты и месяца, но без указания года, итого на сумму <данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности обоснованными и ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

При этом применение срока исковой давности к данным правоотношениям является самостоятельным основанием для оставления требований истца без удовлетворения.

Учитывая, что основное требование истца о взыскании задолженности с ООО «<данные изъяты>» оставлено без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и судебных расходов по возврату уплаченной государственной пошлины и расходов по услугам представителя.

руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), к <данные изъяты>» (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>