Дело №
УИД (№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ г.
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Рыбака А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при помощнике судьи Щерба Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, на момент совершения преступления не судимого,
осужденного приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор оставлен без изменения, сведений об уплате штрафа не имеется,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, образовал (создал) юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» ИНН № ОГРН № (ООО «ФОРСАЖ») через подставных лиц, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, находящегося в точно неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а именно путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц, сведений об учреждении ООО «ФОРСАЖ», и указания недостоверных сведений об учредителе и генеральном директоре создаваемого ООО «ФОРСАЖ». При этом, для совершения данного преступления неустановленное лицо решило привлечь ФИО1, которому сообщило о своих преступных намерениях, и предложило за денежное вознаграждение представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данные, содержащие сведения о нем, как об учредителе и генеральном директоре ООО «ФОРСАЖ», без цели фактически управлять данной организацией, то есть выступить в качестве подставного лица, на что ФИО1 ответил согласием. Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, осознавая при этом, что ФИО1 не имеет намерений и цели фактически управлять указанной организацией, т.е. выступает в качестве подставного лица.
Кроме того, ФИО1 и неустановленное лицо договорились между собой о том, что ФИО1 оформит электронную цифровую подпись, для дальнейшего её использования при подаче документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и передаст ее неустановленному лицу, после чего неустановленное лицо подготовит и предоставит документы, необходимые для создания юридического лица - ООО «ФОРСАЖ» и внесения сведений о юридическом лице, содержащие данные о назначении ФИО1 учредителем и генеральным директором указанного общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
ФИО1, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя единым преступным умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в организацию, осуществляющую оформление и выдачу электронно-цифровой подписи ООО «Инфотекст интернет траст», расположенную по адресу: <адрес>, где при помощи сотрудника указанной организации, неосведомленного о его преступных намерениях, оформил электронную цифровую подпись, которую передал неустановленному лицу.
После этого, неустановленное лицо, действуя единым преступным умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно не установленном месте, умышленно, незаконно, по каналам связи предоставило заявление по форме Р 11001, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица, в ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска по адресу: <адрес>. В результате чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании представленного неустановленным лицом, действующим группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, заявления по форме Р11001 принято решение о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ ОГРН ДД.ММ.ГГГГ), повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о подставном лице - генеральном директоре и учредителе указанной организации ФИО1
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.
Защитник-адвокат Рыбак А.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Теплова А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.
Вместе с тем, из фабулы обвинения, предъявленного подсудимому, суд полагает необходимым исключить формулировку о том, что предоставление ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору данных, повлекло внесение сведений о подставном лице в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, поскольку, исходя из существа предъявленного обвинения, указанные сведения были внесены только в единый государственный реестр юридических лиц. Принятие указанного решения не требует исследования доказательств по делу и вытекает из предъявленного обвинения.
Суд, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что у врачей нарколога и психиатра он на учете не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак «а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах», суд полагает необходимым из квалификации действий ФИО1 исключить, как излишне вменный, поскольку, как следует из предъявленного ему обвинения, предоставление в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей указанных данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставным лице ФИО1, как руководителе юридического лица, было связано с образованием (созданием) юридического лица - ООО «ФОРСАЖ», в связи с чем, дополнительной квалификации по указанному альтернативному признаку не требуется. Принятие указанного решения возможно при особом порядке рассмотрения уголовного дела, поскольку не требует исследования доказательств по делу и вытекает из предъявленного обвинения.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого он имеет неофициальные трудовые отношения с ИП ФИО5, где также характеризуется положительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием заболевания, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание материальной помощи матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений в ходе оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела (л.д. 18-21), поскольку они содержали дополнительную информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную ранее правоохранительным органам.
Вместе с тем, оснований для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной судом не установлено, поскольку самостоятельно ФИО1 в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении не явился, признаки преступления выявлены при осуществлении правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Исходя из изложенных выше сведений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку суд полагает, что исходя из сведений о личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения иного вида наказания не имеется. В связи с тем, что суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Также, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Приговором Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф не уплачен в полном объеме.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО1 по настоящему делу и преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ. относятся к категории преступлений средней тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания в виде обязательных работ с наказанием в виде штрафа по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
В отношении ФИО1 мера пресечения не избралась.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ, а именно, регистрационное дело ООО «ФОРСАЖ» надлежит хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: регистрационное дело ООО «ФОРСАЖ» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Судья А.Л. Собянина