Дело № 2-20/2022 (2-1408/2021)

УИД: 54RS0012-01-2021-001981-10

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 июля 2022 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ФИО2 обратился ФИО1, указывая, что он имеет в собственности земельный участок площадью 720 кв.м. по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Соседним участком владеет ответчица, которая постоянно нарушает его права: сначала создала постройки на смежной границе, с которых на его участок постоянно стекали дождевые воды, а затем установила на границе фундамент и возвела на нем забор.

В прошлом году он писал жалобу в администрацию района, по которой приходила специалист ФИО3, которая ему сказала, что ширина его участка больше, чем он думал, то есть его участок оказался развернут (ширина больше чем длинна). После этого он обратился в БТИ к ФИО4, что бы он установил границу местности, но тот отказал ему в этом, объяснив, что у него нет таких приборов.

Тогда он обратился к специалисту ООО «Техноцентр», который провел обследование его участка и установил границу его участка на местности. При этом подтвердилось, что соседка незаконно заняла часть его приусадебного земельного участка на расстоянии от 1,9 до 2,5 метров.

Добровольно уступать она его не хочет, от переговоров отказывается, скандалит с ним и даже препятствовала специалисту произвести измерения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пункт 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождает инвалидов 1 группы – которым он является, от уплаты государственной пошлины.

Просит обязать ответчицу в недельный срок после вступления решения в законную силу перенести забор, возведенный ею между их земельными участками, вглубь своей территории на расстояние не менее 2,5 метров со стороны улицы и 1,9 – стороны огорода.

Взыскать с ответчицы судебные расходы на замеры участка в размере 4 000 рублей и на представителя – квитанцию представит в судебное заседание.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ГБУ НСО «ЦКО и БТИ».

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме и попросил суд их удовлетворить.

ФИО2 суду показала, что с исковыми требованиями она не согласна, забор она не устанавливала он уже существовал ранее, она на этом месте поставила новый забор, так как истец и другие ее соседи выливали под него помои.

Представитель ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» показал суду, что разрешение данного вопроса он оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Действующим законодательством установлено, что земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: , кадастровый номер земельного №. Собственником соседнего земельного участка с кадастровыми №, расположенного по адресу: , является ФИО2.

В судебном заседании так же установлено, что границы земельных участков определены на местности забором и не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН.

В соответствии со ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 7, 9 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (ст. 40 Закона).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации видно, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 698 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 685 кв.м..

Наложения (смещения) земельных участков с кадастровыми № и № по фактическим и юридическим границам имеются.

Установить точную причину наложения (смещения) земельных участков с кадастровыми № и № по фактическим и юридическим границам не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части при ответе на данный вопрос.

По характеру равномерного смещения границ в одном направлении, можно предположить, что имеет место реестровая ошибка.

Границы земельных участков с кадастровыми № и № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из заключения экспертов так же видно, что наложение границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № составляет от 1,87 метра, 1,79 м и 2,30 метра.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство в котором он просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в связи с пропуском им сроков исковой давности.

Суд полагает, что по данной категории споров основное исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком в основном заявляется одновременно с другими требованиями, например, об обязании демонтировать, перенести, снести забор, строение, навес, хозяйственные постройки, ограждения и др. Заявить иск об устранении препятствий в пользовании участком может как собственник земельного участка, так и арендатор. По делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения. Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом. Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявляется по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности.

Таким образом как полагает суд исковые требования ФИО1 в части обязывании ответчицы перенести забор подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 попросил суд взыскать с ответчицы расходы потраченные ими на проведение экспертизы и замеры участка.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленной суду квитанции ФИО1 оплатил 48 040 рублей за назначенную судом экспертизу. Следовательно эта сумма должна быть по мнению суда с ФИО2.

В части взыскания с ФИО2 4000 рублей потраченные ФИО1 на замеры участка суд полагает следует отказать, так как данные затраты не являются судебными расходами и ни чем не подтверждаются ( в суд представлена не заверенная копия квитанции к приходному кассовому ордеру без номера и даты).

В удовлетворении искового заявления ФИО1 в част взыскания с ФИО2 расходов на представителя суд необходимым так же отказать, так как суду не представлено доказательств понесенных ФИО1 расходов на представителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: с кадастровым № путем переноса возведенного ею забора в соответствии с юридическими границами земельных участков с кадастровыми № и №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 48 040 рублей в счет возмещения расходов на проведение назначенной судом по гражданскому делу экспертизы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.