Дело № 2-7949/2022
УИД 23RS0047-01-2022-007335-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 04 октября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Канаревой М.Е.,
при секретаре Луценко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об изменении решения от 01.06.2020 № У-22-56127/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный).
В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 262728 руб. Считают взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом; представлен отзыв на заявление.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит следующему.
В судебном установлено, что в результате ДТП, произошедшего 01.06.2018. был причинен ущерб, принадлежащему ФИО1 транспортному средству.
20.06.2018 ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.
18.07.2018 АО «МАКС» организован осмотр транспортного средства.
20.11.2018 АО «МАКС», признав заявленное событие страховым случаем, произвела ФИО1 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 20 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 17183.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в судебный участок № 30 Западного округа города Краснодара с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, иных расходов.
27.05.2019 решением судебного участка № 30 Западного округа города Краснодара по гражданскому делу № 1090/30-19 с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 26 700 рублей 00 копеек, неустойка в размере 20 000 рублей 00 копеек и иные расходы.
10.11.2021 Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 11-450/2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «МАКС» без удовлетворения.
04.02.2022 АО «МАКС» на основании исполнительно листа ВС № исполнило решение суда, в том числе в части выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 26 700 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей 00 копейки, что подтверждается инкассовым поручением № 007259.
17.03.2022 представитель ФИО1 по нотариальной доверенности обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 263 529 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО «МАКС» должно рассмотреть заявление и направить ФИО1 ответ не позднее 18.04.2022.
24.03.2022 АО «МАКС» письмом « А-34-2-3/4976 уведомило ФИО1 об отказе.
В связи с тем, что из решения суда невозможно определить период взысканной неустойки, финансовый уполномоченный посчитал необходимым начислить неустойку за период с 28.05.2019 (следующий день за вынесением решения) по 04.02.2022 (фактическое исполнение решения суда).
Решением от 01.06.2022 № У-22-56127/5010-003 требования удовлетворены частично, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 28.05.2019 по 04.02.2022 в сумме 262728 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 26700 руб.
Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Обсуждая возражения заявителя о несоразмерности неустойки допущенному нарушению обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд обращает внимание, что сумма страхового возмещения, взысканная решением суда, равна 26 700 руб, а размер неустойки, рассчитанный финансовым уполномоченным, определен в сумме 262 728 руб, что явно не соразмерно нарушенному обязатлеьству.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму возмещения, период нарушения обязательства, размер ранее взысканной неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд находит основания для снижения размера неустойки до 26 700 рублей, при этом, суд учитывает, что финансовый уполномоченный не обладает полномочиями по снижению размера неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ, суд
решил:
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 01.06.2022 № У-22-56127/5010-003 в части взыскания неустойки, изложив решение в следующей редакции:
Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 26 700 руб.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья:
Мотивированное решение
изготовлено 10.10.2022 г. Судья: