Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года

Ленинский районный суд в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ООО «Феникс» (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), в котором представитель просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 130 720,41 руб., а также государственную пошлину в размере 3 814,41 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, в соответствии с условиями кредитного договора. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения, Анкета клиента. Воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, ФИО1 осуществляла их расходование, не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 130 720,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, денежных средств не поступало, задолженность составила 130 720,41 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, направила отзыв на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что банк установил срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате все суммы кредита, срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 3 ст. 432, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение стороны заключить договор принято путем совершения другой стороной действий по выполнению условий, указанных в предложении.

Письменными материалами дела: договором о карте, подписанным ответчиком ФИО1, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам подтвержден факт заключения с ответчиком кредитного договора и его условий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Ответчик ФИО1 не представила доказательств своевременного и в полном объеме внесения платежей по гашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и иных платежей, факт наличия задолженности не оспаривала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Согласно доводам иска, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 130 720,41 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к ФИО1 по кредитному договору перешли к истцу ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Согласно материалам дела, последний платеж в счет уплаты основного долга и процентов произведен ФИО1 в апреле-марте 2015 года.

В соответствии с Тарифами банка, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет не более 6 % от задолженности, граница минимального платежа – 600 руб.

Согласно п. 5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж.

Поскольку платежи, в том числе, минимальные обязательные, оплата которых предусмотрена договором ежемесячно, заемщик перестал осуществлять после апреля 2015, о нарушении своих прав кредитору стало известно уже в апреле 2015.

Согласно заключительному счету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 126 980,79 руб. Согласно условиям договора, заключительному счету, ФИО1 обязана была полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Исковое заявление в районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд Почтой России), с пропуском срока исковой давности.

Первоначально ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 12-го судебного участка Ленинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2015 года (ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) в пределах исковой давности.

Однако обращение в Ленинский районный суд с исковым заявлением состоялось за пределами этого срока.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке правопреемства (в частности, уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Представитель истца каких-либо возражений по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности суду не представил.

Поскольку срок исковой давности пропущен в настоящем случае юридическим лицом, данный срок не подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда .