№ 2-1867/2025
УИД 36RS0003-01-2024-004667-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,
при секретаре Логачевой Н.А.,
с участием ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Лютиковой И.Н.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации вреда здоровью, среднего заработка и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков об установлении степени вреда здоровью, компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, указывая, что 15.08.2023 произошло ДТП по адресу: <...>, по которому истец являлась пешеходом и потерпевшей. Водитель автомобиля, которого истец не запомнила совершил наезд ей на ногу. После того когда истец выдернула ногу из-под шины и упала, водитель продолжил движение в сторону стоящей автоколонны. Происшествие случилось на прерывистом пешеходном переходе. Прийдя домой истец позвонила в ГАИ и 16.08.2023 обратилась в травмпункт БУЗ ВО «ВГКБ № 5». Так как рекомендованное в БУЗ ВО «ВГКБ № 5» лечение не помогло, ФИО1 обратилась за медицинской помощью к хирургу в БУЗ ВО «ВГП № 18 поликлиники № 19», где было выдано направление к физиотерапевту для дополнения медикаментозного лечения физиопроцедурами. Определением № <адрес> от 15.08.2023 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого виновник происшествия не установлен. Согласно заключению эксперта № исходя из представленной медицинской документации, отсутствуют достаточные сведения, указывающие на наличие у ФИО1 повреждения в виде «ушиба мягких тканей правой ноги». Истец не согласна с выводами эксперта, обратилась с ходатайством от 05.06.2024 о проведении повторной экспертизы, однако ей было отказано, ввиду истечения сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Истец просит провести дополнительную повторную документарную экспертизу, для уточнения степени причинения вреда здоровью потерпевшей в ДТП; установить в судебном порядке степень причинения вреда здоровью; взыскать с ответчика компенсацию вреда здоровью, при не установлении виновника дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 5-13).
Протокольным определением суда от 31.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование». (т. 1 л.д. 127-128).
Протокольным определением от 27.12.2024 судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит помимо прочих требований взыскать с ответчика средний заработок в размере 60 000 руб., пояснив, что ввиду полученной травмы в период с 15.08.2023 по 19.09.2023 она не имела возможности работать, до происшествия в период с 19.12.2022 по 17.07.2023 она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Региональная торговая компания», где ее должностной оклад составлял 60 000 руб. (т. 1л.д. 137-140).
Истец ФИО1 в судебном заседании не поддержала требования о проведении дополнительной повторной документарной экспертизы, для уточнения степени причинения вреда здоровью потерпевшей в ДТП, а также установление в судебном порядке степени причинения вреда здоровью, указывая, что представленными медицинскими справками ею доказано, что ей как пешеходу причинен вред здоровью в результате ДТП. Остальные требования поддержала настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Также просила не принимать во внимание как доказательство экспертизу, проведенную в рамках административного материала, поскольку данная экспертиза проводилась без ряда медицинских документов и заключений.
Представитель ответчика РСА и третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще о причинах неявки суду не сообщено.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика РСА и третьего лица АО «АльфаСтрахование» ФИО2 возражала против заявленных исковых требований, поскольку основания для взыскания компенсационной выплаты отсутствуют, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между полученной травмой и ДТП. Так согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 4502.23 в представленной медицинской документации отсутствуют достаточные объективные сведения, указывающие на наличие у ФИО1 повреждения в виде ушиба мягких тканей правой стопы. Согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 Относительно утраченного заработка, полагала, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку утраченный заработок может быть возмещен потерпевшему лишь в случае превышения его размера над размером страхового возмещения, размер которого определен по общим правилам и выплачивается как разница такого превышения. Факт утраты трудоспособности не подтверждается заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ». В указанной экспертизе не указано о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности о степени утраты общей трудоспособности, что также истцом не представлено. Кроме того, пояснила, что в соответствии с п. 43 Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, размер страховой выплаты исходя из характера и степени повреждения – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения в процентном соотношении составляют 0,05%, что составляет 250 руб. Моральный вред не подлежит возмещению с РСА в силу п. 6 ст. 19 Закона Об ОСАГО.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с указанным Законом.
Судом установлено, что 15.08.2023 в 14 час. 00 мин. в г. Воронеж на Ленинском проспекте д. 2/5 было оформлено ДТП, с участием неустановленного автомобиля предположительно серого цвета, государственный регистрационный знак не известен, водитель которого допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся, указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом. (т. 2 л.д. 150-164)
Согласно выписке БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница № 5» № 11399 из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, при обращении пациента 16.08.2023 в 15 час. 45 мин. ей поставлен диагноз ушиб мягких тканей правой стопы. Со слов травма 15.08.2023 в 14-00 час. – 14-30 час. В ДТП: на пешеходном переходе по Ленинскому проспекту у д. 5, автомобиль марки Лада серого цвета наехал на правую стопу. Гос. номер назвать не смогла. Жалобы на боли в правой стопе. Состояние удовлетворительное, отек умеренный по тылу правой стопы. Гематом, гиперемии кожи нет. Пальпация болезненная, осевая нагрузка более болезненная. Рекомендовано наблюдение у хирурга, а также обезболивающие препараты и мази. (т.1 л.д. 15)
Согласно выписке БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №18» из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, при обращении пациента 21.08.2023 ей поставлен диагноз ушиб мягких тканей правой стопы. Со слов травма 15.08.2023, обращалась в ГКБ № 5 – 16.08.2023. 21.08.2023 обратилась к врачу хирургу БУЗ ВО ВГКП №18 (поликлиника № 19) которым назначено физиотерапевтическое лечение, которое ФИО1 проходила в период с 21.08.2023 по 19.09.2023 (т. 1 л.д. 16, 17-19,20)
Разрешая требования ФИО1 о компенсации вреда здоровью, суд приходит к следующему.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Согласно п. в ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В силу положений п. в ч. 1 ст. 25 Закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты.
Российский Союз Автостраховщиков – юридическое лицо, некоммерческая организация, общероссийское профессиональное объединение страховщиков, которое осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств начиная с 14.10.2002. (т. 1 л.д. 113-123)
В соответствии со ст. 27 Закона «Об ОСАГО» требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в предусмотренный пунктом 3 статьи 22 настоящего Федерального закона резерв текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
При недостаточности средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков из резерва текущих компенсационных выплат, требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств предусмотренного пунктом 3 статьи 22 настоящего Федерального закона резерва гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 06.08.2024 ФИО1 обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с ДТП, произошедшим 15.08.2023 по адресу: <...>, в результате которого ей был причинен вред здоровью. Водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Приложив к указанному заявлению соответствующие медицинские выписки и документы из административного материала. (т. 1 л.д. 54-58)
Данное заявление получено представителем РСА – АО «АльфаСтрахование» - 06.08.2024. (т. 1 л.д. 59), в силу договора 3100-КВ от 24.05.2019 об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. (т. 1 л.д. 76-82)
АО «АльфаСтрахование» 15.08.2024 исх. № 1207100725 (убыток № 1230/133/02506/24/001) рассмотрело заявление ФИО1 от 06.08.2024, и от имени РСА в лице АО «АльфаСтрахование» приняло решение об отказе в проведении компенсационной выплаты, в виду отсутствия причинно-следственной связи между полученными травмами и ДТП. (т. 1 л.д. 66)
Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 была подана претензия. (т. 1 л.д. 48-53)
Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков от 27.09.2023 № И-136090 адресованному ФИО1, разъяснено о предоставлении оригиналов документов, либо их копий заверенных в установленном порядке. (т. 1 л.д. 44)
По заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» проведена судебно-медицинская экспертиза по материалам дела № 4502.23 от 04.10.2023 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 на основании данных, подробно изложенных в разделе 5 «Оценка результатов исследования» в представленной медицинской документации отсутствуют достаточные объективные сведения, указывающие на наличие у ФИО1 повреждения в виде ушиба мягких тканей правой стопы. Согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 (т. 1 л.д. 31-34)
В силу положений ст. 67, и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ судебное заключение оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами и не имеет особого доказательственного значения.
Учитывая, что при проведении указанного экспертного заключения № 4502.23 от 04.10.2023 по факту причинения телесных повреждений ФИО1, эксперт БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» руководствовался только выпиской из БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница № 5», иные медицинские документы в его распоряжение не предоставлялись, в этой связи суд не может согласиться с выводами изложенными в указанном заключении, поскольку экспертом не были приняты во внимание другие медицинские документы истца.
Таким образом, суд принимает во внимание представленные истцом медицинские документы, согласно которым ФИО1 поставлен диагноз ушиб мягких тканей правой стопы, полученный в результате ДТП 15.08.2023.
В соответствии с п. а ст. 7 Закон ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего- 500 тысяч рублей.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.
Согласно п. 43 указанных Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер страховой выплаты определяется исходя из характера и степени повреждения – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения в процентном соотношении составляют 0,05%.
Принимая во внимание, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего- 500 тысяч рублей. Характер и степень повреждений истца, предусмотрены п. 43 Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего составляет 0,05%, следовательно компенсационная выплата составит- 250 руб. (500 000 х0,05%=250 руб.)
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 в части и взыскать в ее пользу с ответчика РСА компенсационную выплаты в размере 250 руб.
Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на дату 15.08.2023 не была трудоустроена. Согласно сведениям о трудовой деятельности истца, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в период с 19.12.2022 по 17.07.2023 ФИО1 была трудоустроена в ООО «Региональная торговая компания» в должности главного бухгалтера. (т. 1 л.д. 141-142,144,145-147)
В обоснование заявленных требований ФИО1 представлены: копия приказа (распоряжение) о приеме ее как работника на работу от 19.12.2022 в ООО «РТК» в должности главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) в размере 60 000 руб. (т. 1 л.д. 144); копия трудового договора № 2 от 19.12.2022 заключенного между ФИО1 и ООО «РТК», согласно которому указано, что должностной оклад ФИО1 составляет 60 000 руб. (т.1 л.д. 145-147); копия справки 2 НДФЛ за 2023 год, согласно которой общая сумма дохода за 6 месяцев у ФИО1 составила 255207, 60 руб. (т. 1 л.д. 143)
В соответствии с ч.4 ст. 12 Закона Об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.
Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. (ч. 5 ст. 12 Закона Об ОСАГО).
Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Воронежской области от 20.12.2022 № 944 Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социальном-демографическим группам населения в Воронежской области на 2023 год, величина прожиточного минимума в Воронежской области на 2023 год для трудоспособного населения составляла – 13 476 руб.
Учитывая, что ФИО1 на дату 15.08.2023 не была трудоустроена, дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы приобретение лекарственных препаратов) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) превысили сумму подлежащей возмещению компенсационной выплаты (250 руб.), суд считает возможным в соответствии с постановлением Воронежской области взыскать с ответчика РСА в пользу истца величину прожиточного минимума в Воронежской области на 2023 год для трудоспособного населения в сумме 13 476 руб., тем самым удовлетворив требования ФИО1 в части.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем в силу положений п. 6 ст. 19 Закона Об ОСАГО и разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 6 введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ)
Принимая во внимание действующие нормы права, позицию прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации вреда здоровью, среднего заработка и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> компенсацию вреда здоровью в размере 250 руб., средний заработок исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения за 2023 год в размере 13 476 руб.
В остальной части требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков об установлении степени вреда здоровью, компенсации вреда здоровью, среднего заработка и компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025.
Судья Шпакова Н.А.