Дело № 2а- 1147/2022

26RS0031-01-2022-002461-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 22 декабря 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП по Ставропольском края ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольском краю о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.05.2021 по 25.11.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период 24.05.2021 по 25.11.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.05.2021 по 25.11.2022 и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 А.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленное на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации –проживания должник, составления акта ареста имущества, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 05.12.2022, в порядке подготовки, к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков- Советский районный отдел судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и начальник Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевский. А.Г.

Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский ФИО8 УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу ООО МФК « ОТП Финанс» 219938,32 рублей и судебных расходов в размере 2699,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не выносилось, акт о совершении процессуальных действий взыскателю не направлялся, имущественное положение должника не проверялось. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Не принятие судебным приставом – исполнителем необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, нарушают права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом исполнителем, в случае недостаточности имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, не производились меры по розыску имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не направлялась.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1 и начальник Советского РОСП ФИО2, представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представив отзыв на административное исковое заявление. Ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, направленное в её адрес судебное извещение возращено Почтой России в районный суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3

В возражениях на административное исковое заявление начальник Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 указывает, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 222638,27 рублей было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем, копия постановления была направлена сторонам. Должнику предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Судебным приставом –исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УВМД Ставропольского края, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, ГУ пенсионный фонд, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонную ИФНС по Ставропольскому краю, в кредитные организации, банки). Согласно полученным ответам, сведения о наличии у должника движимого имущества, в том числе денежных средств и вкладов, отсутствуют. Имеются сведения о единственном недвижимом имуществе. По сведениям УПФР, должник получателем пенсии не является, сведений о месте получения им доходов не имеется. Согласно ответу УФМС по <адрес> должник зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках или иных кредитных организациях, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. Исполнительное производство №-Ип объединено в сводное исполнительное производство, удержанные в результате мер принудительного исполнения денежные средства направляются взыскателю в счет погашения задолженности ежемесячно, остаток долга в настоящий момент составляет 214575,38 рублей. Судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством меры для выявления имущества у должника. Жалоба административным истцом в порядке подчиненности в Советское РОСП не подавалась. Просит суд в удовлетворении требования административного истца отказать, поскольку предприняты все процессуальные действия для исполнения решения суда.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 указанной нормы заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.

Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 24.05.2021 судебным приставом- исполнителем Советского РОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство 404508/21/ 26032-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 222638,27 рублей.

Согласно исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении должника ФИО3 следует, что в день его возбуждения судебным приставом –исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, месте его получения дохода. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или кредитной организации. В период времени с июля по декабрь 2022 года неоднократно повторены запросы об имуществе должника и о должнике, вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. 22.01.2022 исполнительное производство передано в производство судебного пристава –исполнителя ФИО1, которой повторно совершены запросы об имуществе должника. Данное исполнительное производство объединено в Сводное исполнительное производство. 18.12.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 28.12.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству 13.12.2021 произведен выход по месту жительства должника для проверки имущества, о чем составлен соответствующий акт. Получены сведения об отсутствии места работы должника, и что должник не является получателем пенсии. В результате совершения исполнительских действий, с должника было взыскано и перечислено взыскателю 8062,67 рублей, остаток долга составляет 214575,60 рублей.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Следовательно, запросы о наличии у должника денежных вкладов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, иные действия, направленные на совершение исполнительных действий, совершены судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства в пределах срока исполнения, а именно в обжалуемый административным истцом период.

Суд не может согласиться с требованиями административного истца о периоде обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя, начиная со дня возбуждения исполнительного производства 24.05.2021, поскольку п.11,12 ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом –исполнителем после возбуждения исполнительного производства предоставляется срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 67 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе по требованиям, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Административный истец обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановлении о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации с 24.05.2021 по 25.11.2021.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом –исполнителем 13.12.2021, т.е в обжалуемый административным истцом период. Также проведена проверка имущества должника 13.12.2021, о чем составлен соответствующий Акт, направлены все запросы, в ЗАГС, УФМС, сведения об имуществе должника.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, судебными приставами - исполнителями было проверено имущественное положение должника, получены сведения об отсутствии у должника места работы и получения иного дохода (пенсии), в связи с чем исключается возможность направления исполнительного документа для удержания денежных средств из доходов должника, получены сведения о месте регистрации должника по месту жительства, сведения об отсутствии денежных вкладов и денежных средств по вкладам. Следовательно, судебным приставом- исполнителем совершены исполнительские действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признании незаконными бездействия должностных лиц, не имеется.

Кроме того суд находит требования истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, несостоятельными.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не установления имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательству, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решения суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.

Согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей, задолженность по кредитному договору в пользу административного истца, взыскана только с должника ФИО4

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО5 и ФИО1 в обжалуемый административным истцом период, были выполнены все перечисленные исполнительные действия (запросы о наличии у должника денежных вкладов, иного движимого имущества, произведен выезд по месту жительства должника для проверки имущества, принимаются иные меры к полному исполнению судебного решения, исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, требование по исполнительному документу исполнено частично, суд не может согласиться с доводами административного истца, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 не выполнены все перечисленные в административном исковом заявлении требования, поскольку это опровергается имеющимися в исполнительном производстве сведениями и полученными на них ответами.

Как следует из административного искового заявления, административный истец с заявлением или с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта в Советский РОСП, не обращался. Также не обращался по данному предмету и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление по рассматриваемой категории административных дел может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно, после направления исполнительного документа и длительного его неисполнения, т.е. с мая 2021 года, однако административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 02.12.2022.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, и отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя и обязании судебного пристава –исполнителя применить все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 30.12.2022.

Судья Белоусова Е.В.