Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-18587/2023 Судья: Бурыкина Е.Н.

УИД 78RS0014-01-2022-006295-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игумновой Е.Ю.

Судей

Бучневой О.И., Луковицкой Т.А.

При секретаре

Миркиной Я.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Феникс» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-365/2023 по иску Симонова К.В. к ООО «Феникс» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., представителя истца Симонова К.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Феникс», просил о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № Ф3842642, в размере 60 000 рублей; неустойки в размере 60 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, признать пункты 7.4.1-7.4.4 Договора индивидуального заказа № Ф3842_642 от 09.03.2022, заключенного между ООО «Феникс» и ФИО1, недействительными как нарушающими императивные требования законодательства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 09 марта 2022 года между ним и ответчиком заключен Договор индивидуального заказа № Ф3842642, предметом которого являлось изготовление кухонной мебели. Цена договора – 158 950 рублей. В соответствии с п. 3.8.1 Договора авансовый платеж в размере 60 000 рублей. Покупатель оплачивает при заключении Договора, что истец и сделал. 15 марта 2022 г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора в связи с тем, что необходимость в изготовлении кухонного гарнитура отпала, и просил вернуть деньги в полном объеме. 18 марта 2022 г. истец повторно обратился в ООО «Феникс» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени деньги не возвращены.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года исковые требования Симонова К.В. удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с ООО «Феникс» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <...> выдан 11.06.2020 код подразделения 780-029 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 60000 рублей, неустойку в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф в размере 65000 рублей.

Признать пункты 7.4.1-7.4.4 Договора индивидуального заказа № ФЗ 842 642 от 09.03.2022, заключенного между ООО «Феникс» и ФИО1 недействительными.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3900 рублей».

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика ООО «Феникс» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Феникс», извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09 марта 2022 года между ФИО1 (далее - Истец, Покупатель) и ООО «Феникс» (далее - Ответчик, Продавец) заключен Договор индивидуального заказа № Ф3842642 (далее - Договор), предметом которого являлось изготовление кухонной мебели (л.д.15-20).

В соответствии с п. 3.7 Договора общая цена Договора составляет 158 950 рублей.

В соответствии с п. 3.8.1 Договора авансовый платеж в размере 60 000 рублей Покупатель оплачивает при заключении Договора.

При заключении Договора ФИО1 был оплачен аванс в размере 60 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 09.03.2022 (л.д.21).

15 марта 2022 г. ФИО1 направил в ООО «Феникс» заявление о расторжении договора в связи с тем, что необходимость в изготовлении кухонного гарнитура отпала, и просил вернуть денежные средства в полном объеме (л.д.22).

18 марта 2022 г. ФИО1 повторно обратился в ООО «Феникс» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.25).

Ответчик не осуществил возврат денежных средств потребителю, поэтому 29.04.2022 в целях возврата денежных средств по Договору истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, содержащую требования о возврате денежных средств, уплаченных по Договору, и неустойки(л.д.23-24).

Претензия получена Ответчиком 04.05.2022,что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д.28).

Ответчик направил истцу Соглашение о расторжении Договора индивидуального заказа от 03.05.2022, в котором указано, что Продавец обязуется осуществить возврат денежных средств в размере 37 906 рублей, внесенных Покупателем в качестве оплаты по Договору (л.д.30).

Не согласившись с условиями Соглашения, ФИО1 обратился в суд.

Заявление о расторжении договора и возврате суммы аванса в размере 60 000 рублей получено Ответчиком 18.03.2022, что подтверждается отметкой представителя Ответчика о принятии заявления.

Таким образом, денежные средства должны быть возвращены Истцу в срок не позднее 28.03.2022г.

Договором предусмотрены следующие условия: в случае расторжения Договора покупателем в течение 3 дней с даты его подписания, Продавец вправе удержать 10% от стоимости Договора, указанной в п. 3.7 настоящего Договора. В случае расторжения Договора покупателем в течение 7 дней с даты его подписания, Продавец вправе удержать 20% от стоимости Договора, указанной в п. 3.7 настоящего Договора. В случае расторжения Договора покупателем в течение 14 дней с даты его подписания Покупатель производит компенсацию затрат Продавца, связанных с исполнением договора, в размере 50% от стоимости Договора, указанной в п. 3.7 настоящего Договора. В случае расторжения Договора покупателем в срок более 14 дней с даты его подписания, но до получения уведомления продавца о готовности продукции, в порядке установленном п. 5.2 Договора, Покупатель производит компенсацию затрат Продавца, связанных с исполнением договора, в размере 70% от стоимости Договора, указанной в п. 3.7 настоящего Договора.

Указанные пункты договора противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что договор между истцом и ответчиком был заключен 09.03.2022, а истец отказался от договора 15.03.2022 года. Доказательств тому, что ответчик понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах суд счел, что требование истца о возврате полностью уплаченной денежной суммы в размере 60000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право потребителя отказаться от исполнения договора, предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», является безусловным, в связи с чем предусмотренное в п. 7.4.1-7.4.4 Договора условие о праве Продавца в случае расторжения Покупателем Договора удержать 10-70% от стоимости Договора нарушает права потребителя.

Так как ответчик не представил доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору, суд пришел к выводу о том, что с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в полном объеме, независимо от срока действия договора. При таких обстоятельствах п. 7.4.1-7.4.4. Договора являются недействительными.

Также суд указал, что в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка, поскольку заявление о расторжении договора и возврате суммы аванса в размере 60 000 рублей получено Ответчиком 18.03.2022, что подтверждается отметкой представителя Ответчика о принятии заявления. Судом определен период просрочки (29.03.2022-20.05.2022) и рассчитан размер пени: 60000 х 53 дня * 3% = 95 400 рублей, указано, что размер пени не может превышать 60 000 руб. аванса и установлена сумма неустойки в 60 000 руб.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определен судом первой инстанции в сумме 65 000 рублей (60000+60000+10000/ х 50%).

Судебные расходы распределены в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит правильным довод апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении требований о взыскании неустойки на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 28 марта 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория до 01.10.2022 начисление неустойки на установленную задолженность не производится.

С рассматриваемым иском ФИО1 обратился в суд 27.05.2022 (л. д. 4), то есть в период действия моратория, и просил взыскать неустойку за период с 29.03.2022 по 20.05.2022 в размере 60 000 руб.

Принимая во внимание, что настоящий иск ФИО1 предъявлен в период действия моратория, неустойка заявлена истцом за период действия моратория, оснований для взыскания с ООО «Феникс» в пользу истца неустойки за период с 01.04.2022 по 20.05.2022г. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с принятием нового об отказе истцу во взыскании неустойки с ООО «Феникс» в пользу истца.

Кроме того, в рассматриваемом случае неустойка, установленная ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не применима, поскольку истец отказался от договора на основании ст. 32 указанного закона.

Исходя из положений пункта 3 статьи 31 о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 1 статьи 28 Закона предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Пункты 1 и 4 статьи 29 Закона регламентируют права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику заявленной истцом меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

О применении иных мер ответственности истец не заявил, суд рассматривает дело, исходя из заявленного предмета и оснований.

Таким образом, решение в части взыскания неустойки подлежит отмене с отказом в удовлетворении данного требования.

Также подлежит пересчету сумма штрафа и госпошлины, которые составят, соответственно, 35 000 руб. и 2300 руб.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года отменить в части взыскания неустойки.

В удовлетворении данного требования отказать.

Решение в части суммы штрафа и госпошлины изменить, указав штраф в размере 35 000 руб., госпошлину 2300 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

29 сентября 2023 года.