Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО6 вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что истец на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № является собственником 16/50 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время истец по вине ответчика не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ФИО6 отказывается выдать ФИО5 ключи от жилого помещения, ответчиком предъявлен иск в <адрес> <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения. Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем, истец обращалась в органы полиции. Отношения истца и ответчика приобрели конфликтный характер. Истец полагает, что, являясь собственником жилого помещения, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. Просила вселить ФИО5 жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, обязать ФИО6 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой 1, расположенной в <адрес> в <адрес>, обязать ФИО6 выдать ФИО5 ключи от жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО12, действующий по доверенности, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Ёлгин Ю.А. в судебном заседании пояснил, что у спорной <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, четыре собственника. Квартира четырехкомнатная, у каждого собственника своя комната. В этой квартире проживаю он и его супруга.

Третье лица ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1, 3 статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети «Интернет», находится в свободном доступе.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилыми и нежилыми помещениями. Собственник жилого помещения – гражданин, имеет право использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются собственниками <адрес> в <адрес>. ФИО5 принадлежит 16/50 доли в указанной квартире.

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО5 доступа в жилое помещение не имеет, поскольку ФИО6 препятствует его вселению и проживанию. На момент разрешения спора в квартире проживает Ёлгин Ю.А. с супругой. У ответчика была доля в жилом помещении. В настоящий момент ФИО5, Ёлгин Ю.А., ФИО2 и ФИО1 являются собственника в праве общедолевой собственности на объект недвижимости. Участниками долевой собственности сложился порядок пользования жилым помещением, каждый использует отдельную комнату. Ответчик до сих пор проживает в данном помещении. В Центральном районном суде <адрес> с этими же сторонами было судебное разбирательство о взыскании ответчиком неосновательного обогащения. С исковым заявлением о выселении не обращались. Иного жилого помещения в собственности ФИО5 н имеет.

Обращаясь с иском, ФИО5 просит вселить ее в квартиру, определить порядок пользования квартирой, обязать ФИО6 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым, обязать выдать ФИО5 ключи от жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1837-О и др.).

Из материалов регистрационных дел усматривается, что ФИО5 принадлежит на праве собственности 15/50 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Право собственности на долю в указанной квартире возникло на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее 16/50 доли в праве собственности на квартиру принадлежало ФИО6 на основании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в рамках наследственного дела №.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> № регистрация права собственности за ФИО7 на 16/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, номер государственной регистрации права <адрес> прекращено. На остановании факта принятия наследства ФИО5 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, судом признано право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 16/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Согласно выписке ЕГРН, иных жилых объектов недвижимости в собственности ФИО5 не имеется.

Согласно сведениям ППК Роскадастр по <адрес>, ФИО5 в собственности жилых объектов недвижимости не имеет. В собственности ФИО6 имеются: 17/29 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> по проспекту Сибирский в городе Омске на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 является собственником <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям адресно-справочной службы УМВД России по <адрес> ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ввиду отсутствия в собственности ФИО5 иных жилых объектов недвижимости, 15/50 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> являются единственным жильем истца. При этом ответчик проживает в указанном жилом помещении в отсутствии правовых оснований.

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства, отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих наличие возможности у истца беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением, а также отсутствие у истца иных жилых объектов недвижимости в собственности, суд полагает, что требования истца о вселении в жилое помещение являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт: №) не чинить ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №) препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: : <адрес>, 3-я Транспортная, <адрес>.

Взыскать с ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт: №) в пользу ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №) расходы по оплате госпошлины 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.