Дело № 2-785/2022
УИД 75MS0008-01-2022-001167-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07ноября 2022 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.,
при ведении протоколасекретарем ФИО1,
с участием старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.,
представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании надлежащей доверенности,
представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО21, Петровой (ФИО6) ФИО22 к Государственному учреждению здравоохранения «Борзинская центральная районная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, и истец ФИО7, обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то, что ФИО8, являющийся супругом ФИО2, и отцом ФИО7, скончался ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле скорой помощи от <данные изъяты>
В рамках проведения расследования по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту смерти ФИО8 была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУЗ «Забайкальское Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что имеется расхождение клинического и патологоанатомического диагноза. Также установлены дефекты медицинской помощи и диагностики: не диагностировано основное заболевание, не диагностировано смертельное осложнение, несоблюдение стандарта ведения карты стационарного больного, патологоанатомом в ходе проведения аутопсии не выполнена морфометрия внутренних органов.
Считают, что основным в наступлении смерти ФИО8 явились тяжесть и характер течения имеющихся у него заболеваний, а допущенные сотрудниками ГУЗ «Борзинская ЦРБ» дефекты оказания медицинской помощи ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ и наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти ДД.ММ.ГГГГ, имеется косвенная (непрямая) причинно-следственная связь.
Просят суд взыскать с ГУЗ «Борзинская ЦРБ» в пользу ФИО2, ФИО7 компенсацию морального вреда в связи с оказанием некачественных медицинских услуг в размере 1 000 000 рублей, в пользу каждого. При недостаточности имущества ГУЗ «Борзинская ЦРБ» субсидиарную ответственность по обязательствам перед ФИО2 и ФИО7 возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлеченФИО5
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, направила в суд представителя.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.
Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что субсидиарная ответственность должна быть возложена на Министерство здравоохранения Забайкальского края, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
В судебное заседание третье лицо - Министерство здравоохранения Забайкальского края, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУЗ «Борзинская ЦРБ» ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на момент госпитализации ФИО8 установить аневризму правой почечной артерии было невозможно, причинно-следственной связи между его действиями и наступлении смерти ФИО8 не имеется.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон «Об основах охраны здоровья граждан»).
В силу пункта 1 статьи 2 указанного закона здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи
Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Статьей 4 Закона «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3 и 9 статьи 2 Закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
В пункте 21 статьи 2 Закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Закона «Об основах охраны здоровья граждан» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя ФИО2 – ФИО3 следует, что основанием для обращения истцов ФИО2 и ФИО7 в суд с требованиями о компенсации морального вреда явилось некачественное оказание ФИО8 ГУЗ «Борзинская ЦРБ» медицинской помощи, медицинские услуги были оказаны несвоевременно, не в полном объеме, не квалифицированно, что привело к ухудшению состояния его здоровья и последующей смерти, в выявленных дефектах оказания медицинской помощи ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ и наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, имеется косвенная (непрямая) причинно-следственная связь.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда. При этом, такие требования могут быть заявлены не только самим гражданином, но и родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статья 1064 ГК Ф презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (абзац 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.
Свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края установлено, что ФИО6 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Умерший ФИО8 являлся супругом ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданнымЦаган-Олуйским сельским советом Борзинского района Читинской области, и отцом ФИО6 (в настоящее время в связи с вступлением в брак фамилия ФИО10) Е.Л., что подтверждается свидетельством о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданнымЧиндантским сельским советом Борзинского района Читинской области, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией села Чиндант Борзинского района Читинской области.
Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО8 стал <данные изъяты>.
На основании постановления о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы Руководителя второго следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному уголовному делу была проведена экспертиза в Государственном учреждении здравоохранения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссия судебно-медицинских экспертов пришла к следующим выводам:
Вопрос 1. Какие заболевания имелись у ФИО6 в анамнезе? Какими симптомами проявлялись данные заболевания? Каким образом можно было диагностировать данное заболевание и как лечить?
Ответ. По данным медицинской документации установлено, что ФИО8 страдал: <данные изъяты>
ФИО6 курил в течение 67 лет. <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ беспокоили повышение температуры, слабость. ДД.ММ.ГГГГ выявлено <данные изъяты>.
В стационаре ГУЗ «Борзинская ЦРБ» ФИО8 выставлен диагноз: <данные изъяты>
Новая коронавирусная инфекция COVID-19 подтвержденная лабораторно. <данные изъяты>
Фоновое заболевание: <данные изъяты>
Осложнением основного заболевания явилась: <данные изъяты>
Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>
Указанные основные заболевания проявлялись комплексом симптомов: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Лечение осложненной <данные изъяты> только хирургическое. При раннем обнаружении, в плановом порядке (до развития осложнений <данные изъяты>) тактика лечения индивидуальная, оперативному лечению подлежат случаи <данные изъяты>. Операция проводится квалифицированными специалистами в условиях многопрофильного стационара.
Вопрос 2. Соблюден ли порядок и качество оказания медицинской помощи на этапе поликлиники и стационара ГУЗ «Борзинская ЦРБ»? Правильно ли определена маршрутизация пациента в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» в инфекционное отделение с дислокацией п. Шерловая гора? Какие показания и противопоказания имелись у ФИО6 для применения препаратов <данные изъяты>»?
Ответ. Объем лечебно-диагностических мероприятий, оказанных ФИО8 на этапе поликлиники и стационара ГУЗ «Борзинская ЦРБ», соответствует действующим на тот момент Временным клиническим рекомендациям Минздрава РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19» (версия 11). Порядок и качество оказания медицинской помощи соблюдены.
Маршрутизация определена верно.
Наличие у ФИО8 <данные изъяты> у ФИО8 являлись наличие патологических изменений <данные изъяты> Противопоказаний для назначения <данные изъяты> в медицинской документации не выявлено.
Осложненная <данные изъяты> прижизненно не была диагностирована, т.к. заболевание проявилось клинически только при развитии разрыва, протекало стремительно и на раннем этапе не имело специфических проявлений. При развитии болевого абдоминального синдрома пациент с подозрением на «<данные изъяты>» обоснованно направлен в хирургический стационар медицинским транспортом.
Вопрос 3.Правильно ли оказана медицинская помощь ФИО6 по лечению <данные изъяты>? Своевременно ли, в полном объеме проведены обследования и назначено лечение?
Ответ. Медицинская помощь ФИО8 по лечению <данные изъяты> оказана правильно.
ФИО8 были назначены <данные изъяты>. Назначение ФИО8 в <данные изъяты> является не обоснованным. Показания для назначения антибиотикотерапии <данные изъяты>) в медицинской документации не указаны. Антибактериальные препараты у пациентов с COVID-19 назначаются при наличии убедительных признаков бактериальной инфекции <данные изъяты>, что отсутствует в данных медицинской документации. Во время и после антибактериальной терапии должны назначаться пробиотики. (Временные клинические рекомендации Минздрава РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19» Версия 11).
В медицинской документации нет исследования <данные изъяты>.
В остальном порядок и качество оказания медицинской помощи на этапе ГУЗ «Борзинская ЦРБ» соблюдены. Объем лечебно-диагностических мероприятий соответствует Временным клиническим рекомендациям Минздрава РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID- 19» (версия 11).
Не соблюден стандарт ведения истории болезни: в осмотре лечащего врача не заполнены часть сведений анамнеза, объективного статуса, нет данных артериального давления. Нет посмертного эпикриза.
Обследования и назначено лечение своевременно и проведены в полном объеме.
Вопрос 4. Какие обследования необходимо выполнить для диагностики <данные изъяты>? Какая клиника аневризмы <данные изъяты>, имелась ли она у ФИО6? Каким образом осуществляется лечение <данные изъяты>?
Ответ. <данные изъяты>). У больного ФИО11 до появления <данные изъяты>. При состоявшемся разрыве <данные изъяты> состояние больного быстро ухудшается, кроме болей в животе появляется вздутие живота, в последующем быстро развивается геморрагический шок и летальный исход при транспортировке. Первоначальные клинические проявления осложнений <данные изъяты> были неспецифичные, позволяли только заподозрить «острый живот», в условиях моностационара выставить правильный диагноз уточняющими исследованиями не представлялось возможным.
Лечение при осложненной <данные изъяты> - проведение экстренной операции.
Вопрос 5. Нуждался ли ФИО6 в медицинской эвакуации в стационар высокой степени риска - в ГУЗ «Краевая клиническая больница» в период нахождения в ГУЗ «Борзинская ЦРБ»? Имеются в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» необходимые условия и оборудование для диагностики <данные изъяты>?
Ответ. До появления клинических симптомов острой патологии в брюшной полости пациент не нуждался в переводе в ГУЗ «Краевая клиническая больница». При появлении болей и вздутия живота, лечащие врачи обоснованно заподозрили острую хирургическую патологию живота и экстренно эвакуировали пациента в ближайший хирургический стационар ГУЗ «Борзинская ЦРБ». Быстрое и фатальное развитие шока при транспортировке не позволяло направить больного в краевой многопрофильный стационар.
Оценка наличия в лечебных учреждениях необходимого оборудования, лекарственных препаратов для оказания конкретной медицинской помощи не является предметом исследования судебно-медицинской экспертизы.
Вопрос 6.Возможно ли было рассчитывать на благоприятный исход - сохранение жизни ФИО6, в случае своевременного обращения пациента за медицинской помощью, своевременно начатого обследования и правильного лечения?
Ответ.Вопросы гипотетического и теоретического характера (Возможно ли? Что было бы, если бы?) не входят в компетенцию судебно-медицинской экспертизы.
Однако, рассчитывать на благоприятный исход лечения возможно только при ранней диагностике <данные изъяты> (проведение прицельных ультразвуковых, томографических исследованиях), при проведении высокотехнологичного хирургического лечения в специализированном отделении. Так как специфичных проявлений этого заболевания до развития осложнений не было - прицельное уточняющее обследование не проводилось. При развитии разрыва <данные изъяты> экстренная операция даже в специализированном учреждении имеет очень большую летальность.
Объем лечебно-диагностических мероприятий по поводу <данные изъяты> своевременен и соответствует Временным клиническим рекомендациям Минздрава РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции <данные изъяты> (версия 11).
Вопрос 7. Имеется ли между действиями врачей ГУЗ «Борзинская ЦРБ» и наступившими неблагоприятными последствиями - смерть, для ФИО6 причинно-следственная связь?
Ответ. Причинно-следственной связи между действиями врачей ГУЗ «Борзинская ЦРБ» и наступившими неблагоприятными последствиями, смерти ФИО6, не имеется.
Вопрос 8. Причинен ли ФИО6 вред здоровью в результате оказания медицинской помощи если да, то на каком этапе и какова степень тяжести причиненного вреда? Какова причина смерти?
Ответ. Вред здоровью не причинен. Согласно п. 24 приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека» - ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.
У ФИО8 имелся диагноз: <данные изъяты>
Причиной смерти ФИО8 является геморрагический шок, как следствие обильной кровопотери вследствие <данные изъяты>.
Данное заключение экспертов признаётся судом достоверным и допустимым доказательством, оно отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение экспертов сторонами по делу не оспорено.
При этом, в описательной части заключения экспертов, из анализа медицинских документов, исследования микропрепаратов, проведенного заведующей отделением патолого-анатомии ООО «Академия Здоровья» ФИО18 (л.д.21-24), следует что имеется расхождение клинического и патологоанатомического диагноза. Установлены дефекты медицинской помощи и диагностики: не диагностировано основное заболевание (ввиду редкости данной патологии), не диагностировано смертельное осложнение, несоблюдение стандарта ведения карты стационарного больного (отсутствует эпикриз с обоснованием заключительного клинического диагноза), патологоанатомом в ходе проведения аутопсии не выполнена морфометрия внутренних органов.
В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые принимали участие в проведении экспертизы. Данные эксперты подтвердили выводы, которые изложены в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснили, каждый в отдельности, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлияли на исход смерти, которая является редкой патологией, какой-либо причинно-следственной связи между действиями врачей и наступившей смертью ФИО8 не имеется.
Актом экспертизы качества медицинской помощи №от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ГК «Забайкалмедстрах», а также приложением к нему – экспертным заключением (протокол качества медицинской помощи), установлено, что нарушения при оказании медицинской помощи не выявлены.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание лечебно-контрольной комиссии ГУЗ «Борзинской ЦРБ», по результатам которого комиссия пришла к заключению, что расхождение диагноза ФИО8 не повлияла на исход заболевания.
Постановлением руководителя второго следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Борзинским МСО по факту смерти ФИО8, прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях врача ГУЗ «Борзинская ЦРБ» ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что на всех этапах оказания скорой медицинской помощи ФИО8 все необходимые диагностические мероприятия и лечение были проведены правильно, в соответствии с выставленными диагнозами.Дефектовоказания медицинской помощи, которые способствовали бы ухудшению состояния его здоровьяи повлекшихсмерть пациента, не установлено.Как прямой, так и косвенной причинно-следственной связимежду наступившими неблагоприятными последствиями, возникшими у ФИО8 и оказанием медицинской помощи, не имеется.
Таким образом, из анализа имеющихся доказательств и пояснений сторон, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований о компенсации морального вреда.
Привлечение врача-уролога районной поликлиники ГУЗ «Борзинская ЦРБ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ главного врача №) за нарушение стандартов ведения медицинской документации и несоблюдение временных методических рекомендаций по профилактике, диагностике и лечения новой коронавирусной инфекции, не свидетельствует о наличии вины как самого врача, так и лечебного учреждения, в наступлении смерти ФИО8
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО24, Петровой (ФИО6) ФИО25 к Государственному учреждению здравоохранения «Борзинская центральная районная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 14ноября 2022 года.