Дело №2а-1164/2023

УИД 75RS0001-02-2022-009763-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу –исполнителю Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На исполнении в Центральном РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района Забайкальского края в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом оригинал исполнительного документа взыскателю до настоящего времени не возвращен, что указывает на бездействие должностных лиц ССП. Кроме того, судебным приставом не принят полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительно документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. В результате чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решение об окончания исполнительного производства по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывая на нарушение своих прав, а также на бездействие начальника Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, административный истец НАО «Первое клиентское бюро» просит суд признать незаконным бездействие начальника Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Просит признать незаконными:

- решение судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю,

- бездействие судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП № 2УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в частисвоевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения ипроверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества,

- бездействие судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП № 2УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в частисвоевременного направления запросов и истребования ответов: из Федеральной службывойск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ,

- обязать начальника Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства,

- обязать судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились: истец, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; административные ответчики: УФССП России по Забайкальскому краю, Центральный РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальник отделения –старший судебный пристав Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, заинтересованное лицо должник ФИО3

Ответчик судебный пристав –исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила Возражения на требования, согласно которым, в ходе производства по делу, для выяснения имущества и денежных средств у должника, спи истребовал сведения из регистрирующих органов и кредитных организаций, по сведениям которых не установлено прав должника на имущество. С учетом установленных обстоятельств, производство было окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 Об исполнительном производстве, оригинал ИД направлен взыскателю. Истцом не доказаны обстоятельства бездействия спи, просит прекратить производство.

С учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана обязательной, суд, с учетом положений пункта 4 статьи 291, части 1 статьи 292 и части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации, переходит к рассмотрению данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса, без ведения аудио-протоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по основному долгу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Указанный исполнительный документ направлен взыскателем в адрес Центрального РОСП №2 г. Читы, где зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки о наличии денежных средств на счетах, к операторам связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУ МВД России, Росреестр, орган ПФР на получение сведений о СНИЛС и о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Также в данный период были получены ответы на указанные запросы, по результатам которых установлено отсутствие сведений о месте нахождения и трудоустройстве должника, отсутствие сведений о том, что является получателем пенсии, а также отсутствие в собственности должника движимого и недвижимого имущества, отсутствие денежных средств на счете.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем совместно с СП по ОУПДС осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт совершения исполнительских действий, из содержания которого следует, что по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседей – в квартире около года никто не проживает.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 имел регистрацию по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ без адреса.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, направленные в адрес административного истца по списку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, подтверждающих факт получения лицом доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава, наличие неустановленного судебным приставом имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» от проводимых судебным приставом действий по направлению вышеуказанных запросов в другие учреждения не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведения о местонахождении должника и имущества, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют и не свидетельствуют о бездействии последнего. Судебным приставом –исполнителем совершены последовательные действия по установлению местонахождения должника и его имущественного положения для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительных документов. В выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, в том числе в выборе перечня, характера и объема необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности, самостоятельно избирает способ исполнения исполнительного документа. Суд своим решением не вправе обязать судебного пристава –исполнителя совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.

Ходатайств о розыске имущества должника административным истцом судебному пристава-исполнителю не заявлялось, информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не предоставлялась.

Установленное в судебном заседании обстоятельство направления взыскателю исполнительного документа почтой России ДД.ММ.ГГГГ., то есть с несоблюдением установленных ч.6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков – на следующий день после принятия постановления о прекращении исполнительного производства по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает основанием для признания в данной части действий спи незаконными, ввиду следующего.

С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, при установленных обстоятельствах направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. – заказанной почтой ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствует о незаконным бездействии, выразившегося в невозвращении исполнительного документа взыскателю и не направлении ему постановления об окончании исполнительного производства, поскольку позднее направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве, возможность исполнения решения суда у заявителя жалобы не утрачена.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Давая оценку доводам административного истца о несвоевременном направлении иных процессуальных документов в адрес взыскателя, суд учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Таких заявлений и ходатайств в материалах исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь положениями статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из необходимости установления виновного неисполнения обязанности начальника Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также необходимости установления того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При рассмотрении дела не установлено и не заявлялось истцом - обстоятельств бездействия начальника Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом приведенного правового регулирования, при рассмотрении дела установлено, что указанные обстоятельства окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю подтверждены материалами дела, подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника, следовательно, отсутствуют основания для вывода о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия. Исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным законом, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращен взыскателю, направлены в адрес последнего заказной почтовой корреспонденцией.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, административным истцом не доказаны заявленные в иске обстоятельства незаконного бездействия ответчиков и данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Недоказанность при рассмотрении дела заявленных истцом нарушений соответственно исключает удовлетворение требований, в том числе в части возложения обязанности на начальника Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, а также на судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных требований НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу –исполнителю Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконными: - решения судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; - бездействие судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, - бездействие судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП № 2УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в частисвоевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения ипроверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, - бездействие судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП № 2УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в частисвоевременного направления запросов и истребования ответов: из Федеральной службывойск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, - обязать начальника Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, - обязать судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: 13.02.2023г.