Решение по делу № 2-2789/2025 от 29.07.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №2-2789/2025

УИД77RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- дата

Истринский городской суд -.....- в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Малышкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.Ф. к ПАО «Россети Московский регион», третье лицо Администрация г.о.Истра об обязании демонтировать воздушную линию электропередач и устранении последствий ее строительстве и демонтажа,

УСТАНОВИЛ:

В.Т.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион», третье лицо Администрация г.о.Истра об обязании демонтировать воздушную линию электропередач и устранении последствий ее строительстве и демонтажа, ссылаясь на то, что он, В.Т.Ф. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: -.....-

На земельных участках находится воздушная линия электропередач ЛЭП 10 кВ с отпайками ПС № фидер 6, а также подстанция мачтового типа с вводно-распределительным устройством (совместно – «ЛЭП»), которая находится на балансе ответчика, вокруг ЛЭП находится охранная зона 50.00.2.655

Как указал, истец ЛЭП находится на земельных участках незаконно, препятствует пользованию земельными участками в соответствии с их назначением.

В связи с чем, В.Т.Ф. просит суд обязать ПАО «Россети Московский регион» демонтировать за счет ПАО «Россети Московский регион» воздушную линию электропередач, трансформаторную подстанцию, столбы воздушной линии электропередач и все элементы конструкции воздушной линии электропередач, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, обязать ПАО «Россети Московский регион» устранить за счет ПАО «Россети Московский регион» все последствия строительства и последующего демонтажа воздушной линии электропередач, трансформаторной подстанции, столбов воздушной линии электропередач и всех элементов конструкции воздушной линии электропередач в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № в виде засыпки следов от работы и перемещении строительной техники, а также восстановления плодородного слоя земельных участков с кадастровыми номерами №, №, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель В.Т.Ф. по доверенности С.М.А. заявленные требования поддеражала, просила их удовлетворить.

Представитель ПАО «Россети Московский регион», по доверенносьи Е.И.Н. в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ЛЭП 10 кВ введен в эксплуатацию в период 1960-1984, при обретении земельных участков, истец не мог не знать о нахождении объектов электросетевого хозяйства состоящих на балансе общества. В связи с чем, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит заявленые требования В.Т.Ф. не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункты 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из представленных документов следует, что В.Т.Ф. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: -.....-

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные линии электропередач были возведены в 1960-1988 году, то есть до возникновения права собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, сам факт прохождения линии электропередач по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащему истцу на праве собственности, не является достаточным основанием для вывода о нарушении ее законных прав, подлежащих защите путем переноса воздушной линии электропередач.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 указанной статьи для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в соответствии с пунктом шестым которых границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно пункту 2 указанного постановления, утвержденные настоящим постановлением правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в абзацах 3-5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Истец приобрел земельный участок с ограничениями, с наличием на нем спорных объектов электросетевого хозяйства, которые существовали и на момент распоряжения земельным участком предыдущим собственником. При этом, претензий к предыдущему собственнику о качестве переданного земельного участка истец не заявлял.

То обстоятельство, что часть земельного участка истца подпадает под охранную зону, само по себе не может быть расценено как нарушение его прав, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров: а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики).

Таким образом, истец не лишен возможности использования своего земельного участка, попадающего в охранную зону по его назначению с соблюдением соответствующих ограничений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования В.Т.Ф., не подлежат удовлетворению, поскольку возведение спорного линейного объекта осуществлено ранее, чем истец приобрел в собственность спорные земельные участки, он обязан соблюдать ограничения в пользовании земельными участками, связанные с нахождением на нем спорной воздушной линии электропередач.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска В.Т.Ф. к ПАО «Россети Московский регион», третье лицо Администрация г.о.Истра об обязании демонтировать воздушную линию электропередач и устранении последствий ее строительстве и демонтажа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата.