Решение по делу № 2-1491/2025 от 23.06.2025 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №номер от 29.07.2022 на общую сумму: 1 522 771,69

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда города Сочи. Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Автоградбанк» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

К делу № 2-1491/2025

УИД 23RS0029-01-2025-000970-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 23 июня 2025 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре Беляевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №номер от 29.07.2022 на общую сумму: 1 522 771,69 рублей, в том числе: 1 383 676,11 рублей - остаток ссудной задолженности; 107 704,80 рублей - просроченная задолженность; 23 602,38 рублей - долг по процентам; 2 375,77 рублей - пени за просроченные проценты; 5 412,63 рублей - пени за просроченные заемные средства; расходы по оплате государственной пошлины в размере: 50 228 рублей; проценты за пользование заемными средствами по ставке 15,0% годовых с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательств; неустойку (пени) по ставке 0,06 % от суммы просроченного, платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.01.2025 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки Nномер от 01.08.2022, принадлежащее ФИО2, а именно на нежилое помещение, назначение нежилое, этажи N? 1, 2, мансардный, общая площадь 116,5 кв.м., кадастровый номер: номер, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 457 000.

В обоснование требований указано, что 29.07.2022 между Акционерным обществом «Автоградбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор Nномер, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, с уплатой 15% годовых, со сроком возврата 28.07.2028. Согласно п. 7 кредитного договора, ФИО3 Усам Шабанович обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Пунктом 13 Кредитного договора установлены пени за просрочку уплаты кредита в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации и месту жительства, указанному в договоре, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда города Сочи.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2024 (дата объявления резолютивной части) по делу Nномер АО «Автоградбанк», регистрационный номер 1455, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированный по адресу: 423831, <...> подлежит принудительной ликвидации.

Функции ликвидатора АО «Автоградбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из абз. 5 ст. 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 N? 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N? 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N? 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предьявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

29.07.2022 между Акционерным обществом «Автоградбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор Nномер, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, с уплатой 15% годовых, со сроком возврата 28.07.2028.

Согласно п. 7 Кредитного договора, ФИО3 Усам Шабанович обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Пунктом 13 Кредитного договора установлены пени за просрочку уплаты кредита в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1 кредитного договора денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства номер от 29.07.2022 с ФИО2.

В соответствии с условиями Договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Договор поручительства действуют до погашения задолженности Заемщиком перед Банком в полном объеме (п. 3.2 Договора поручительства).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств заключен Договор ипотеки № номер от 01.08.2022. На основании Договора ипотеки (п. 1.1.) ФИО2 передал в залог АО «Автоградбанк» следующее имущество: - нежилое помещение, назначение нежилое, этажи № 1, 2, мансардный, общая площадь 116,5 кв.м., кадастровый номер: номер, расположенное по адресу: <адрес>. (далее - нежилое помещение). Нежилое помещение принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от 18.06.2021.

Ипотека на нежилое помещение зарегистрирована 19.08.2022 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номером номер в пользу АО «Автоградбанк».

Денежная оценка нежилого помещения на момент заключения Договора ипотеки, как предмет ипотеки, составляла 4 457 000,00 рублей, согласно п. 1.2. Договора ипотеки.

По состоянию на 27.01.2025, согласно расчету задолженности, за Должником числится задолженность по кредитному договору на общую сумму: 1 522 771,69 рублей, в том числе:

1 383 676,11 рублей - остаток ссудной задолженности;

107 704,80 рублей - просроченная задолженность;

23 602,38 рублей - долг по процентам;

2 375,77 рублей - пени за просроченные проценты;

5 412,63 рублей - пени за просроченные заемные средства.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.11 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

19.08.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

На основании ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с условиями Договора залога обращение взыскания на предмет залога производится, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12,35,39,41,46 и 72 настоящего федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования-обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора-самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны определили рыночную стоимость объекта залога в размере 4 457 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 4 144 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 50 228,18 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору №номер от 29.07.2022 в размере: 1 522 771 (Один миллион пятьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят один) рублей 69 копеек, в том числе:

1 383 676,11 рублей - остаток ссудной задолженности;

107 704,80 рублей - просроченная задолженность;

23 602,38 рублей - долг по процентам;

2 375,77 рублей - пени за просроченные проценты;

5 412,63 рублей - пени за просроченные заемные средства.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Автоградбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 228 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Автоградбанк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 15% годовых с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в солидарном порядке ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Автоградбанк» неустойку (пени) по ставке 0,06 % от суммы просроченного, платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.01.2025 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу АО «Автоградбанк» на заложенное имущество по договору ипотеки № номер от 01.08.2022, принадлежащее ФИО2, а именно на нежилое помещение, назначение нежилое, этажи № 1, 2, мансардный, общая площадь 116,5 кв.м., кадастровый номер: номер, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 457 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Корниенко Г.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 г.

<данные изъяты>