Дело №

УИД 23RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. <адрес>

<адрес>

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО4 кредит в сумме 49 225,00 долл. США. на срок 239 мес. под 11.0% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства №/п3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, №/п1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, №/п2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, по условиям которых, последние как поручители несут солидарную ответственность с заемщиком ФИО4, в том числе по уплате кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 200,57 долл. США., в том числе: просроченные проценты – 376,10 долл. США, просроченный основной долг – 5 713,41 долл. США, неустойка за просроченный основной долг – 89,22 долл. США, неустойка за просроченные проценты – 21,84 долл. США. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. При подаче иска Банк понес расходы на оплату госпошлины, которая оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 918,74 руб. исходя официального курса валют на ДД.ММ.ГГГГ (доллар США стоил 96,1079 руб.)

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200,57 долларов США (исходя из вышеуказанного расчета), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 918,74 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Возражений по заявленным требованиям не представили.

Так, ответчик ФИО1 был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес> (ШПИ 35280076760479), и месту его пребывания: <адрес> (ШПИ 35280076827930). Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд с пометкой "истек срок хранения".

Ответчик ФИО2 был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес> (ШПИ 35280076827619), и месту его пребывания согласно информации органа миграционного учета: <адрес>, мкр. Горский, <адрес> (ШПИ 35280076827947). Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд с пометкой "истек срок хранения".

Ответчик ФИО3 был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по адресу: <адрес> (ШПИ 35280076760459) и месту его жительства с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (ШПИ 35280076827954). Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд с пометкой "истек срок хранения".

Ответчие ФИО4 был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по месту его жительства, указанному в заявлении об отмене заочного решения, и подтвержденному информации органа миграционного учета: <адрес> (ШПИ 35280076760497). Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено ДД.ММ.ГГГГ в суд с пометкой "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные материалы, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 49 225,00 долл. США. на срок 239 мес. под 11.0% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- №/п3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, №/п1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, №/п2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк предоставил кредит в иностранной валюте - долларах США, что не противоречит требованиям статей 141, 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Таким образом, валютой кредитного договора являлся доллар США.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 200,57 долл. США., в том числе:

- просроченные проценты – 376,10 долл.США.

- просроченный основной долг – 5 713,41 долл.США.

- неустойка за просроченный основной долг – 89,22 долл.США.

- неустойка за просроченные проценты – 21,84 долл.США.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками также не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договорам поручительства - №/п3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с поручителем ФИО1, №/п1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с поручителем ФИО2, №/п2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с поручителем ФИО3

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, а при определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата ПАО Сбербанк государственной пошлины, в размере 16 918,74 руб., подтверждена соответствующим платежным поручением, следовательно, она также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200,57 долларов США., в том числе:

- просроченные проценты – 376,10 долларов США,

- просроченный основной долг – 5 713,41 долларов США,

- неустойка за просроченный основной долг – 89,22 долларов США,

- неустойка за просроченные проценты – 21,84 долларов США.

Задолженность подлежит взысканию в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 918,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова