УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО6» о возмещении имущественного ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ФИО7», в котором просил взыскать с ответчика в ее пользу сумму восстановительного ремонта в размере 490 278 руб. 16 коп., сумму в счет монтажа в размере 186 660 рублей, сумму в счет демонтажных работ в размере 160 685 рублей, сумму в счет утилизации строительного мусора и вывоза контейнера в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 279 591 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 900 рублей, а также штраф.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФИО8» был заключен договор поставки №МСГ-09/12, по условиям которого ответчик обязался произвести поставку и монтаж продукции. Стоимость договора составила 321 370 рублей, которую истец оплатила в полном объеме. Однако ответчик монтажные работы выполнил некачественно, что привело к дефектам материала для отделки фасада. Действиями ответчика истцу был причинен имущественный ущерб. Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией с требованием возвратить ей уплаченную по договору сумму, однако претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.420 ГПК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО9» был заключен договор поставки №МСГ-09/12, по условиям которого ответчик обязался произвести поставку и монтаж продукции – термопанель фасадная, термооткос оконный, монтаж фронтальной части дома термопанелями, монтаж термооткосов оконных фронтальной части дома, расходные материалы по монтажу фронтальной части дома, а истец обязалась оплатить товар и услуги.

Стоимость договора составила 321 370 рублей, которую истец оплатила в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил, однако исполнил некачественно.

Как указывает истец, после проведения работ, а именно после дождей, были обнаружены существенные дефекты: вздутие при намокании от осадков, высыпание и сморщивание панелей; раскисание декоративного верхнего слоя; местами вымывание; отслоение панелей от фасада; растрескивание и выпучивание швов между панелями; разрыв углов (отсутствует армирующая сетка по периметру дома под панелями).

Поскольку урегулировать вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возвратить ей уплаченные по договору денежные средства, однако данная претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Как установлено ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта №, выполненное ООО «ТРИО», согласно которому экспертами были выявлены дефекты, недостатки строительно-монтажных работ, выполненных по договору №МСГ-09/12 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отслоение верхнего декоративного слоя у термопанелей из пенополистерола; образование трещин по углам термопанелей; отклонение по вертикали; образование трещин в тремооткосах оконных швах; образование трещин в швах между термопанелями; нарушение монтажа углов термопанелей, а именно: отсутствие армированной сетки под термопанелями по периметру дома, также отсутствует механическое крепление термоизоляционных плит анкерами с тарельчатым дюбелем; нарушение эстетического вида; отслоение термопанели от основания стены; отсутствие герметика в швах между термопанелями; восстановительный слой поверх трещины в термооткосах оконных; выпадение отдельных фрагментов термопанели. Стоимость отделочно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных нарушений, составляет 490 278 руб. 16 коп.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик выполнил работу по договору некачественно, что привело к возникновению у истца убытков, то стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения нарушений, в сумме 490 278 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд считает необходимым отказать истцу во взыскании стоимости монтажа в размере 186 660 рублей, демонтажных работ в размере 160 685 рублей, а также стоимости утилизации строительного мусора и вывоза контейнеров в размере 8 000 рублей, поскольку вышеуказанным заключением уже определена окончательная стоимость восстановительных работы по устранению выявленных недостатков, и взыскание требуемых истцом расходов приведет к двойной ответственности за одно нарушение, что противоречит как нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства

К тому же материалами дела не подтверждается несение истцом данных расходов в указанном размере.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 591 рубль согласно представленному расчету.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 279 591 рубль.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ей страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая размеры денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, и неустойки, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 392 434 руб. 50 коп. ((490 278 + 279 591 + 15000) / 2).

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе других: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеуказанных норм, а также учитывая объем оказанной ФИО2 юридической помощи, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу расходов на оплату внесудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, суд учитывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено несение истцом данных расходов в сумме 28 000 рублей, в связи с чем взыскивает с ответчика расходы в указанной сумме.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, так как из доверенности не усматривается на ведение, какого конкретного судебного дела выдана данная доверенность.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 10 898 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО10» о возмещении имущественного ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО11» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта в размере 490 278 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 279 591 рубль, штраф в размере 392 434 руб. 50 коп., расходы по оплате досудебного заключения в размере 28 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Во взыскании стоимости монтажа в размере 186 660 рублей, демонтажных работ в размере 160 685 рублей, а также стоимости утилизации строительного мусора и вывоза контейнеров в размере 8 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ФИО12» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 10 898 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова