Дело ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. *** «21» декабря 2023 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. *** ***

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ***, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** судебного района ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 до настоящего времени не исполнил. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он на основании указанного постановления мирового судьи судебного участка *** *** судебного района *** является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

*** в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «магазин» принадлежащего ООО «организация», расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не следит и не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина товарно-материальные ценности, и именно: две упаковки колбасы «Клинский салями венская» весом 300 граммов каждая стоимостью без учета НДС 136 рублей 63 копейки за одну штуку, а всего на сумму 273 рубля 26 копеек, и четыре упаковки колбасы «Богородская Черкизово» весом 300 граммов каждая стоимостью без учета НДС 120 рублей 49 копеек за одну штуку, а всего на сумму 481 рубль 96 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 755 рублей 22 копейки, которые спрятал под куртку, надетую на нем. После этого ФИО1 направился к выходу из помещения магазина, при этом прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив указанный товар, находящийся при нем, где был остановлен сотрудником ООО «организация». Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут *** путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить две упаковки колбасы «Клинский салями венская» весом 300 граммов каждая стоимостью без учета НДС 136 рублей 63 копейки за одну штуку, а всего на сумму 273 рубля 26 копеек, и четыре упаковки колбасы «Богородская Черкизово» весом 300 граммов каждая стоимостью без учета НДС 120 рублей 49 копеек за одну штуку, а всего на сумму 481 рубль 96 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 755 рублей 22 копейки, принадлежащие ООО «организация, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат *** поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания. Государственный обвинитель *** и представитель потерпевшего *** не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель и представитель потерпевшего. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному нака;

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное неоконченное преступление небольшой тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Анализ данных о личности подсудимого показывает, что ФИО1 ранее не судим, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, с *** года состоял на учете в ФИО2 2 стадии, снят с учета в связи с отсутствием сведений в *** году. Подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, он официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей и других иждивенцев, оказывает помощь своим престарелым родителям, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. В качестве явки с повинной суд расценивает объяснение, которое ФИО1 дал сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела и в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи престарелым родителям. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее состоял на учете у нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, суд полагает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто путем назначения ему таких видов наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, как штраф, обязательные работы или исправительные работы.

В то же время, учитывая, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение неоконченного преступления небольшой тяжести, он не имеет судимости, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания в виде ограничения свободы суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, как и тот факт, что подсудимым совершено неоконченное преступление. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: *** не выезжать за пределы территории муниципальных образований *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в период с *** по *** включительно из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки: расходы на оплату услуг адвоката *** по назначению дознавателя в размере 4680 руб. – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-шесть упаковок колбасы, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ***, - считать возвращенными по принадлежности;

-CD-диск, счета-фактуры – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, лишь по основаниям существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин