Дело № 2-975/2022

УИД 50RS0044-01-2022-000922-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при помощнике судьи Текновой И.В.,

с участием представителя истца адвоката Филатовой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд и, с учетом изменения предмета иска (л.д. 131-133), просит определить порядок пользования жилым домом с кадастровым по адресу, выделив истцу в пользование следующие жилые помещения: в лит. а2 помещение площадью 10,9 кв.м., в лит. а помещение площадью 17,2 кв.м., помещение площадью 3,5 кв.м., помещение площадью 3,5 кв.м., помещение площадью 4,5 кв.м., в лит. а1 помещение площадью 3,4 кв.м., помещение площадью 6,6 кв.м., оставив остальные помещения в пользование ответчиками; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым , расположенным по выделив ей в пользование земельный участок, соответствующий 5/12 долям, в соответствии с вариантом экспертного заключения, составленного ООО «Геомастер-Эксперт», окрашенный на плане в желтый цвет и часть участка оставить в общем пользовании.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.05.1992, решения Серпуховского городского суда Московской области от 28.12.2012 года, о чем внесены сведения в ЕГРН и получена выписка. Сособственником жилого дома является ответчик ФИО2 доля в праве 5/12 на основании того же решения суда и свидетельства, собственником 1/6 доли является К., умершая в 2009 году, наследником которой принявшим наследство, но не оформившим, является ФИО3 В ЕГРН ошибочно внесены сведения о собственности истца на 1/2 долю жилого дома, а также на 1/2 долю ФИО2 Также ФИО1 является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым площадью 2588 кв. м, расположенный при данном доме по на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 28.12.2012 года, о чем внесены сведения в ЕГРН. Сособственником указанного земельного участка являются ФИО2 доля в праве 5/12, и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит умершей К., наследником которой принявшим наследство, но не оформившим, является ФИО3 Жилой дом, расположенный по состоит из следующих строений и помещений: жилого дома лит. А, состоящего из помещений: - кухня, площадью 11,9 кв. м, - жилая, площадью 10,1 кв. м, - жилая, площадью 7,9 кв. м; холодной пристройки лит. а помещение , площадью 17,2 кв. м, площадью 3,5 кв. м, площадью 3,5 кв. м, площадью 4,5 кв. м; холодной пристройки а1 помещение площадью 12,0 кв. м, площадью 6,9 кв. м, площадью 3,4 кв. м, площадью 6,6 кв. м; холодной пристройки лит. а2 помещение - веранда, площадью 10,9 кв.м. Фактически спорный дом состоит из двух частей с отдельными входами. Истец пользуется следующими помещениями и строениями: в лит. а2 помещение площадью 10,9 кв. м, в лит. а помещение площадью 17,2 кв. м, площадью 3,5 кв. м, площадью 3,5 кв. м, площадью 4,5 кв. м, в лит. а1 помещением площадью 3,4 кв. м, площадью 6,6 кв.м. Остальными помещениями в доме пользуется ФИО2 В настоящее время в доме имеются следующие коммуникации: электричество и отопление. Все коммуникации расположены с части дома ответчика. При доме имеются следующие хозяйственные постройки: лит. Г сарай площадью 21,7 кв.м, лит. Г1 уборная площадью 1,7 кв. м. Всеми строениями пользуется ответчик, на данные строения истец не претендует. При доме имеется земельный участок с кадастровым площадью 2588 кв.м, границы земельного участка установлены и сведения внесены в ГКН. Истец пользуется земельным участком, примыкающим к ее помещениям жилого дома. Ответчик ФИО3, жилым домом и земельным участком не пользуется, не несет бремя их содержания. Поскольку проведенной по делу экспертизой установлено, что раздел спорного жилого дома, с учетом его технического состояния не возможен, следовательно, разделить земельный участок также не возможно. С учетом этого истец просит определить порядок пользования жилым домом и земельным участком. С учетом пояснений ФИО3, представленных суд, из которых следует, что в данном жилом доме и земельном участке он не нуждается, истец считает, что возможно определить порядок пользования в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом и земельным участком. ФИО1 пользуется следующими помещениями и строениями: в лит. а2 помещение площадью 10,9 кв. м, в лит. а помещение площадью 17,2 кв. м, площадью 3,5 кв. м, площадью 3,5 кв. м, площадью 4,5 кв. м, в лит. а1 помещением площадью 3,4 кв. м, площадью 6,6 кв. м. Остальными помещениями в доме пользуется ФИО2 С предложенным экспертом вариантом определения порядка пользования жилым домом истец не согласна, поскольку ответчикам выделяется часть холодных помещений, которыми она пользуется. ФИО1 фактически пользуется холодными помещениями, она не согласна часть из них передать ответчикам, поскольку им в пользовании остаются помещения, которые относятся в теплым в основном строении, через данные помещения у них обустроен вход в данные помещения. Следовательно, оставить в пользование помещение в лит а1 ответчикам, истец возражает, поскольку ею осуществляется доступ в ее помещения через данную пристройку, а ответчиками нет.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен, ее представитель адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила, что из хозяйственных построек и сооружений, истец просит ей оставить уборную, остальные постройки – ответчикам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, об отложении слушании дела не просила. Ранее в судебном заседании не возражала против выделения доли истца в общем имуществе. Пояснила, что она одна пользуется всем домом и хозяйственными постройками.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований (л.д. 119).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по . Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.05.1992 на 1/6 долю, решения Серпуховского городского суда Московской области от 28.12.2012 на 1/4 долю (л.д. 9,25-30,39-40).

Ответчик ФИО2 на основании тех же правоустанавливающих документов, что и истец, является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по , являлась К., умершая 30.07.2009. Решением суда от 28.12.2012 установлено, что наследство после смерти К. принял ее сын, ФИО3 (ответчик по делу), вступив во владение наследственным имуществом (л.д. 9,27-30).

Этим же решением за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2588 кв.м., расположенный по .

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым площадью 2588 кв.м., расположенный по , зарегистрировано за ФИО2 – 5/12 долей, ФИО1 – 5/12 долей (л.д. 31-33,41-42).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по , составленному по состоянию на 28.07.2011, общая площадь дома составляет 98,4 кв.м., в том числе, площадь жилого помещения – 29,9 кв.м., жилая – 18,0 кв.м., подсобная – 11,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 68,5 кв.м. Жилой дом состоит из основного строения лит. А, холодных пристроек лит. а, лит. а1, лит. а2. Также имеется хозяйственная постройка лит. Г – сарай, сооружение лит. Г1 - уборная (л.д. 19-24).

Представлен технический план здания, составленный 16.11.2021, из которого следует, что в жилом доме реконструкция не производилась, оборудован дополнительный вход в помещение лит. А (л.д. 10-17).

Также представлена копия инвентарного дела на жилой дом, расположенный по (л.д. 49-77).

Для правильного разрешения спора по делу была проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Геомастер-Эксперт» М., С. (л.д. 89-118) следует, что в состав жилого дома, расположенного по входят следующие помещения: Лит. А – помещение (кухня), площадью 11,9 кв.м., помещение (жилая), площадью 10,1 кв.м., помещение (жилая), площадью 7,9 кв.м., общая площадь 29,9 кв.м.; хоолодная пристройка Лит.а, помещение , площадью 17,2 кв.м., помещение , площадью 3,5 кв.м., помещение , площадью 3,5 кв.м., помещение , площадью 4,5 кв.м.; холодная пристройка Лит. а1, помещение , площадью 12,0 кв.м., помещение , площадью 6,9 кв.м., помещение , площадью 3,4 кв.м., помещение , площадью 6,6 кв.м.; веранда Лит. а2, помещение , площадью 10,9 кв.м., общая площадь 68,5 кв.м.

Техническое состояние спорного жилого дома - «неудовлетворительное», процент физического износа жилого дома на момент проведения обследования составляет 65 %.

Эксперт пришел к выводу, что реальный раздел жилого дома по с учетом его технического состояния невозможен.

В ходе проведения экспертизы представителем истца, ФИО4, дано пояснение эксперту, какими помещениями пользуется истец, ФИО1, а какими помещениями пользуются ответчики.

ФИО1 фактически пользуется следующими помещениями: - холодная пристройка Лит. а, помещение , площадью 17,2 кв.м.; помещение , площадью 3,5 кв.м., помещение , площадью 3,5 кв.м., помещение , площадью 4,5 кв.м.; - холодная пристройка Лит. а1, помещение , площадью 6,6 кв.м.; - веранда Лит. а2, помещение , площадью 10,9 кв.м., общая площадь помещений 46,2 кв.м

ФИО2 и ФИО3 пользуются остальными помещениями: – Лит. А, помещение (кухня), площадью 11,9 кв.м., помещение (жилая), площадью 10,1 кв.м., помещение (жилая), площадью 7,9 кв.м.; - холодная пристройка Лит. а1, помещение , площадью 12,0 кв.м., помещение , площадью 6,9 кв.м., помещение , площадью 6,6 кв.м.; общая площадь помещений 55,4 кв.м

Помещение , площадью 3,4 кв.м., расположенное в холодной пристройке Лит. а1, находится в совместном пользовании у всех собственников жилого дома, т.к. через выше указанное помещение осуществляется проход в помещения №,7,9.

Экспертом предложен один вариант порядка пользования жилым домом по указанному адресу.

По результатам контрольных измерений установлено, что фактические границы земельного участка не соответствует границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка составляет 2 545 кв.м., что меньше юридической площади на 43 кв.м.

Экспертом также предложен один вариант порядка пользования земельным участком.

Поскольку представленное экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, оно принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лица, составившего экспертное заключение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, при котором истец пользуется помещениями, которые просит ей выделить, а ответчик ФИО2 пользуется остальными помещениями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и считает возможным определить следующий порядок пользования сторонами жилым домом по

- выделить в пользование ФИО1 в лит. а2 помещение площадью 10,9 кв.м., в лит. а помещение площадью 17,2 кв.м., помещение площадью 3,5 кв.м., помещение площадью 3,5 кв.м., помещение площадью 4,5 кв.м., в лит. а1 помещение площадью 6,6 кв.м., а также хозяйственную постройку – уборную;

- выделить в общее пользование ФИО2, ФИО3 в лит. А помещение площадью 11,9 кв.м., помещение площадью 10,1 кв.м., помещение площадью 7,9 кв.м., в лит. а1 помещение площадью 12,0 кв.м., помещение площадью 6,9 кв.м., а также хозяйственную постройку – сарай;

- выделить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 помещение площадью 3,4 кв.м. в лит. а1.

Также принимая во внимание, что между сторонами, за исключением ФИО3, сложился порядок пользования земельным участком при доме, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом заключения эксперта, с выделением в общее пользование земельного участка под домом.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ) к ФИО2 (паспорт ), ФИО3 (ИНН ) удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым , расположенным по , следующим образом:

- выделить в пользование ФИО1 (паспорт ) в лит. а2 помещение площадью 10,9 кв.м., в лит. а помещение площадью 17,2 кв.м., помещение площадью 3,5 кв.м., помещение площадью 3,5 кв.м., помещение площадью 4,5 кв.м., в лит. а1 помещение площадью 6,6 кв.м., а также хозяйственную постройку – уборную;

- выделить в общее пользование ФИО2 (паспорт ), ФИО3 (ИНН ) в лит. А помещение площадью 11,9 кв.м., помещение площадью 10,1 кв.м., помещение площадью 7,9 кв.м., в лит. а1 помещение площадью 12,0 кв.м., помещение площадью 6,9 кв.м., а также хозяйственную постройку – сарай;

- выделить в общее пользование ФИО1 (паспорт ), ФИО2 (паспорт ), ФИО3 (ИНН ) помещение площадью 3,4 кв.м. в лит. а1.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым , расположенным по , по варианту заключения экспертов ООО «Геомастер-Эксперт» С., М.:

- выделить в общее пользование ФИО1 (паспорт ), ФИО2 (паспорт ), ФИО3 (ИНН ) земельный участок площадью 423 кв.м. в следующих координатах характерных точек границы:

- выделить в пользование ФИО1 (паспорт ) земельный участок площадью 902 кв.м., окрашенный на плане в желтый цвет. Местоположение земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границы:

- выделить в пользование ФИО2 (паспорт ) земельный участок площадью 902 кв.м., окрашенный на плане в синий цвет. Местоположение земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границы:

- выделить в общее пользование ФИО3 (ИНН ) земельный участок площадью 180 кв.м., окрашенный на плане в красный цвет. Местоположение земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границы:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 21 июля 2022 года