Дело № 2-1-293/2025
64RS0008-01-2025-000353-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2025 года р.п. Базарный Карабулак
Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К.,
при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 28 ноября 2000 года между ней и ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом. Разрешение на продажу жилого дома от имени несовершеннолетнего ФИО7 выдано отделом образования администрации ОМО Базарно-Карабулакского района № 903 от 24 ноября 2000 года.
4 января 2001 года было зарегистрировано право собственности, ограничений прав не зарегистрировано. В марте 2025 года ей стало о наличии исполнительного листа, выданного Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области, согласно которому 5 сентября 2001 года суд рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Базарно-Карабулакского района в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной, о восстановлении нарушенного права, суд решил взыскать с ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 все полученное по сделке, а именно 30 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от 2025 года право собственности зарегистрировано в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО5 по 1/3 доли каждому.
При этом с 2000 года и по настоящее время она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает своим права на него, владением осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагает, что владеет имуществом как собственник. На протяжении всего периода она несет бремя содержания имущества, производит ремонты и улучшения, вносит плату за коммунальные услуги.
О вынесении указанного решения она уведомлена не была, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней предъявлялось.
Поскольку она владеет спорным имуществом длительное время более 25 лет, что свидетельствует о праве в силу приобретательной давности, в связи с чем просит признать право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, с кадастровым (или условным) номером 64:04:230102:1883, общей площадью 48,9 кв.м. с хозяйственными строениями – сени деревянные, сарай деревянный, а также земельный участок, с кадастровым номером 64:04:230203:12, общей площадью 293 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>А.
Истец ФИО2 надлежаще извещена о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.
Ответчик ФИО5 надлежаще извещена о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку является собственником после смерти родственников.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащем образом извещено о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7 надлежаще извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вопрос рассмотрения дела оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус р.п. Базарный Карабулак и Базарно-Карабулакского района Саратовской области, ФИО8, надлежаще извещена о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
При таких обстоятельствах в силу положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.
Согласно частям 1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу частей 1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Как следует из материалов дела, а именно выписки ЕГРН от 25 апреля 2025 года, за ФИО5, ФИО3, умершей 19 августа 2009 года, ФИО4, умершим 16 февраля 2023 года, зарегистрировано в праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
После смерти ФИО3 – матери ФИО5 и ФИО4 – родного брата ФИО5, никто в наследство не вступал и не принимал.
Истец, обращаясь в суд с данным иском, мотивирует требования тем, что 28 ноября 2000 года между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, где указано, что данное имущество никому не продано, не подарено, не заложено, под запрещением или арестом не состоит, судебных споров не имеется.
Согласно пункту 9 договора, разрешение на продажу жилого дома от имени несовершеннолетнего ФИО7 (сына ФИО5) выдано отделом образования, что подтверждается постановлением администрации ОМО Базарно-Карабулакского района № 9034 от 24 ноября 2000 года.
4 января 2001 года зарегистрировано право собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Довод ФИО2, что в марте 2025 года ей стало известно о наличии исполнительных производств, а также гражданского дела, рассмотренного по иску прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области в интересах несовершеннолетнего ФИО7 (сына ФИО5) к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, решением по которому требования прокурора удовлетворены, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка признан недействительным, постановлено вернуть стороны в первоначальное положение; обязать ФИО2 вернуть спорное домовладение № «а» по <адрес> в р.<адрес> ответчикам, взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 все полученное по сделке, а именно 30 000 рублей; несовершеннолетнего ФИО7 вселить в данное жилое помещение, является несостоятельным.
Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-440/2001 года по иску прокурора Базарно-Карабулакского района в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО2 о признании сделки недействительной, в судебном заседании ФИО2 присутствовала лично, высказывала позицию по предъявленным исковым требованиям, то есть была осведомлена о сути иска и гражданского дела. Исковые требования были удовлетворены, вынесено решение, которое вступило в законную силу, сторонами по делу, в том числе ФИО2, решение не обжаловалось. Копию данного решения ФИО2 получала лично, о чем имеется расписка в материалах дела, подавала возражения на кассационный протест прокурора по указанному делу. То есть ФИО2 достоверно знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.
Саратовской областной регистрационной палатой внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на период 8 июля 2002 года правообладателями (доля 1/3) земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являются: ФИО3, ФИО4 и ФИО5
Согласно выписке ЕГРН, на момент рассмотрения настоящего дела, собственниками спорного домовладения и земельного участка, в праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) являются также ФИО3, ФИО4 и ФИО5 В выписке ЕГРН указано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещение регистрации принятое в отношении спорного недвижимого имущества (1/3 доли) в рамках исполнительного производства, касающихся алиментных и кредитных обязательств ФИО5, а также процессуальных издержек в порядке статей 131-1132 УПК РФ.
То есть, исполнительные производства в отношении ФИО5 были возбуждены по истечении многих лет после заключения сделки и по иным основаниям, не относящимся к предмету спора.
Доказательств, что имеются до настоящего времени обязательства у ответчиков в виде возврата денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества, у ответчиков перед истцом, ФИО2 не представлено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частями 1, 2 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.
Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2). При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно признаваемых ценностей, и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.
О применении положений ст.234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.
Для признания права собственности по давности владения необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения, владение как своим собственным.
Кроме того, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
На момент предъявления иска и рассмотрения настоящего спора, объект недвижимости имеет собственника, а поэтому в действиях истца отсутствует признак добросовестности владения спорным имуществом. Доказательств того, что собственник имущества отказался от прав на него, суду не представлено. Ответчик ФИО5 представила заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, и правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество.
Между тем, именно потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Между тем, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что истец более пятнадцати лет открыто и непрерывно владела данным жилым домом и земельным участком как своим собственным, и это владение отвечало тем признакам, наличие которых влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности. Те доказательства, которые подтверждают, что ФИО2 оплачивала коммунальные услуги, не могут безусловно свидетельствовать о правомерности действий истца, а также об отсутствии какого-либо соглашения между истцом и ответчиками.
Также суду не представлено доказательств несения ФИО2 расходов на проведение в доме ремонта, содержание огорода, наличия в доме ее личных вещей.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, полагая, что владение истца не является добросовестным, поскольку она достоверно знал о принадлежности по 1/3 доли в праве на домовладение и земельный участок ответчикам, которые каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество, не совершали.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 5 августа 2025 года.
Судья К.К. Галяткина