УИД: 50RS0010-01-2025-002628-85

Дело № 2-3388/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 26.10.2024 года между ними и ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» был заключен договор купли-продажи квартиры №188, по условиям которого продавец (ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик») продает, а покупатель (ФИО1 и ФИО2) покупает в собственность двух комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Цена договора в размере 9 752 076 рублей оплачена истцами в полном объеме. Квартира была передана истцам 06.11.2024 года по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки строительно-отделочных работ. С целью определения их характера и стоимости устранения истцы обратились в ООО «НЭО Вега». Согласно заключению эксперта в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, имеются дефекты строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие по вине застройщика, стоимость их устранения составляет 995 000 рублей. 23.05.2025 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

С учетом уточнения, просят суд, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 2 570 рублей 96 копеек в день за период с 01.06.2025 года по 09.09.2025 года в общем размере 257 096 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50%; в пользу истца ФИО2 расходы по оплате досудебного исследования в размере 23 000 рублей.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещены судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, из содержания которых следует, что ответчиком произведена оплата недостатков по результатам судебной экспертизы на счет истцов в общем размере 514 193 рублей 94 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 09.09.2025 года и № от 09.09.2025. Вместе с тем просил применить положение ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумного.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 454, 469, 470, 475, 477, 492 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 22, 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 26.10.2024 года между ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Цена договора составила 9 752 076 рублей.

06.11.2024 года между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры.

В ходе эксплуатации квартиры истцами в жилом помещение были выявлены недостатки отделочных работ, с целью определения характера и стоимости устранения которых, истцы обратились в ООО «НЭО Вега». Согласно экспертному заключению в квартире №188, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость их устранения составляет 995 000 рублей.

Определением суда от 30.06.2025 года, в связи с несогласием ответчика с результатами досудебного исследования, предоставленного истцами, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО НЭОК «РЭО групп». Согласно экспертному заключению, стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 514 193 рубля 94 копейки.

Оснований не доверять экспертному заключению, у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от сторон, не заинтересован в исходе рассмотрения дела, экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы.

В ходе рассмотрения дела, 09.09.2025 года ответчиком в пользу истцов выплачены расходы на устранение недостатков квартиры в размере 514 193 рублей 94 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 09.09.2025 года и № от 09.09.2025 года.

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцам был причинен моральный вред, компенсацию которого суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 23.05.2025 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензия истцов о выплате стоимости устранения строительных недостатков, полученная ответчиком 02.06.2025 года исполнена не была, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.06.2025 года (11 день после получения ответчиком претензии) по 09.09.2025 года (дата исполнения обязательств) в размере 462 774 рублей 55 копеек.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

514 193,94 х 1% х 90 дней = 462 774 рубля 55 копеек.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, обстоятельства допущения просрочки, период просрочки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в указанном размере является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 90 000 рублей.

Учитывая то, что требования истцов в срок не исполнены, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 55 000 рублей (90 000 + 20 000):2.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 24 000 рублей (л.д. 71-75), при этом истцом заявлены требования в размере 23 000 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 понесенные им судебные расходы в размере 23 000 рублей.

Как было установлено судом ранее, определением Железнодорожного городского суда Московской области от 30.06.2025 года по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-технической экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НЭОК «РЭО групп». Оплата за проведение экспертизы возложена на ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик».

В настоящее время производство экспертизы было окончено, выполнено без оплаты, о чем свидетельствует заявление ООО «НЭОК «РЭО групп».

Указанное экспертное заключение положено в основу настоящего решения в части определения стоимости устранения строительных недостатков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что возложенная на ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» оплата за проведение экспертизы произведена не была, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» в пользу ООО «НЭОК «РЭО групп» расходы по проведению экспертизы в размере 99 000 рублей.

Оснований для снижения указанной суммы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № №) неустойку за период с 12.06.2025 года по 09.09.2025 года в размере 45 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 27 500 рублей.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неустойку за период с 12.06.2025 года по 09.09.2025 года в размере 45 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 27 500 рублей и судебные расходы в размере 23 000 рублей.

В иске ФИО1 и ФИО2 к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ООО «НЭОК «РЭО групп» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 99 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.