Дело № 2-1089/2025
УИД: 50RS0017-01-2025-001373-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Удаловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,
а также с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2025 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои исковые требования тем, что истцу на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером № Право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. Совладельцем спорного земельного участка и жилого дома является брат истца ФИО5, которому также принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома. Наследником к имуществу ФИО5 является его супруга - ФИО4 Земельный участок находится на землях населенных пунктов, вид его разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого жилой дом с кадастровым № принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и ее брату ФИО5 сгорел, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец считает, что необходимо прекратить право собственности на указанное домовладение, поскольку наступила его гибель.
На основании изложенного, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в связи с гибелью имущества, исключив из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрации городского округа Кашира.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить. В деле имеется заявление ФИО6 об отказе от исковых требований в части требований об установлении юридического факта принятия наследства ФИО2 <данные изъяты>, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и о признании за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица администрации городского округа Кашира в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО4 обратилась к суду с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истца поддерживает, просит их удовлетворить.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.
При этом, положения статьи 235 Гражданского кодекса РФ не предусматривают обязательного согласия иных участников долевой собственности на прекращение указанного права.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Исходя из смысла положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества, в связи с чем прекращение права собственности, относящегося к вещным правам связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи, поэтому в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.
При таких обстоятельствах, даже в случае уничтожения или полной гибели дома, наличие записи о праве собственности на него в регистрирующем органе недостоверно, в связи с чем, данная запись не может быть сохранена, а право собственности на указанный объект недвижимости является отсутствующим.
Сохранение права общей долевой собственности на недвижимое имущество, которое уничтожено, делает невозможным реализацию прав истца, как сособственника земельного участка.
Недостоверность записи о праве собственности на недвижимое имущество связана с утратой им свойств объекта гражданских прав, требование о прекращении зарегистрированного права собственности на уничтоженный жилой дом, соответствует способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 является родной сестрой ФИО5, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, из которых следует, что их родителями являются: отцом - ФИО8, матерью - ФИО9
ФИО6 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит каждому по 1/2 доли жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Копией свидетельства о заключении брака установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Сальниковой <данные изъяты>, после заключения брака ей присвоена фамилия «Астахова» (ответчик по данному делу).
Согласно справки, выданной ФИО6 отделом надзорной деятельности по городскому округу Кашира, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Рассмотрев материалы проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО6 и ФИО5, в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, что следует из реестра наследственных дел.
Судом установлено, что спорное недвижимое имущество фактически перестало существовать в качестве объекта права, в связи с чем, право собственности не может быть сохранено. В то же время, сохранение существующих записей о праве на спорное недвижимое имущество делает невозможным реализацию правомочий на распоряжение земельным участком по указанному адресу, а так же произвести реальный раздел земельного участка.
ФИО5, собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, умер. Ответчик ФИО4 (супруга ФИО5), являясь наследником к имуществу ФИО5, в свою очередь, не возражала против удовлетворения исковых требований истца, предоставив в суд соответствующе заявление.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № был полностью уничтожен в результате пожара. Право собственности на сгоревшее строение, расположенное по вышеуказанному адресу, фактически прекращено в связи с его гибелью.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в связи с гибелью имущества.
Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья А.А. Удалова