76RS0016-01-2023-005286-35

Дело № 1 – 429/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 октября 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Ярославской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 20.10.2023 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей полное среднее образование, замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 21.06.2021 г. приговором Рыбинского городского суда Ярославской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст.71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживалась, под стражей не находилась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанное преступление совершено подсудимой ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 09.11.2022 года, вступившего в законную силу 22.11.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, вновь 02 июня 2023 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, умышленно взяла со стеллажа, установленного в торговом зале гипермаркета, принадлежащий ООО «Лента» товар, а именно: «Набор игровой BIGGA Куколка с аксессуарами в сумочке, 5 предметов», стоимостью 101 рубль 60 копеек; «Набор игровой BIGGA д/песка Ведерко с формочками, 13 предметов», стоимостью 74 рубля 51 копейка; «Набор игровой BIGGA Кухня», стоимостью 46 рублей 66 копеек, а всего товара на общую сумму 222 рубля 77 копеек. Указанный товар ФИО1 сокрыла в находящейся при ней детской коляске, после чего покинула помещение торгового зала гипермаркета «Лента», не оплатив его стоимость на кассе и попыталась с места совершения преступления скрыться, однако свои преступные действия ФИО1 довести до конца и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником гипермаркета.

В случае доведения ФИО1 своих умышленных преступных действий до конца ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 222 рубля 77 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 после ознакомления со всеми материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника, воспользовавшись своими процессуальными правами, заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, поскольку была полностью согласна с предъявленным ей обвинением по инкриминируемому деянию.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 еще раз выразила свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным ей обвинением по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности и виновным себя признала полностью по нему, квалификацию содеянного, количество, наименование похищенного, а также его стоимость, в том числе указанную общую сумму материального ущерба не оспаривала, была полностью с ними согласна.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также подтвердила, что ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, защитника в судебном заседании не поступило.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом представил заявление согласно которому, просил рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, указал, что материальный ущерб для Общества не наступил, разрешение вопроса о мере наказания подсудимой оставил на усмотрение суда. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены и поняты.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, помимо признания подсудимой, подтверждается материалами уголовного дела, которые ею не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объёме и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила одно корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат (том № 1 л.д. 96). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 1 л.д. 109, л.д. 110, л.д. 112, л.д. 113, л.д. 115). По месту жительства врио зам. начальника УУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, а также с места регистрации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (том № 1 л.д. 117, л.д. 118).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, в ходе производства дознания ФИО1, добровольно приняла участие при проведении проверки показаний на месте, где подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, также с участием подсудимой в присутствии защитника был осмотрен диск с видеозаписью хищения ею 02.06.2023 г. из магазина «Лента» детских игрушек, что подтверждается соответствующим протоколом, исследованным в суде, в ходе осмотра видео подсудимая указала на себя как на лицо, совершившее вышеуказанное преступление, наличие на иждивении подсудимой малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., в содержании и воспитании которой подсудимая принимает непосредственное участие, по существу дела дала признательные показания в качестве подозреваемой, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому эпизоду деяния, раскаяние в содеянном, принесения в последнем слове извинений перед потерпевшей стороной за содеянное, оказание материальной и иной помощи родной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по настоящему делу судом не установлено, и материалы дела таких данных не содержат.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1 при назначении наказания суд находит правовые основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания правилом предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ в той ее части, где сказано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Поскольку в действиях подсудимой по вышеуказанному эпизоду имеет место неоконченный состав преступления в форме покушения, то суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимой при назначении наказания, возможно, применить правила ст. 73 УК РФ, и сохранить условное осуждение назначенное приговором Рыбинского городского суда Ярославской области 21.06.2021 г. При принятии такого решения суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, исследованные с достаточной полнотой в судебном заседании и перечисленные в описательной части приговора, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и совокупность обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимой, и потому суд дает подсудимой последний шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимой ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

При назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении подсудимой ФИО1 могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, а также принудительных и иных работ, в настоящее время не имеется. При этом, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, суд, считает, что иные виды наказаний, в том числе и принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО1, то есть отсутствуют основания для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При этом суд учитывает наличие на иждивении подсудимой ребенка до 3-х лет.

В обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при вынесении приговора суд не входит, учитывая, что инкриминируемая статья в отношении подсудимой и так относится к категории небольшой тяжести. Имеющиеся по делу удовлетворительно установленные аспекты личности подсудимой, её возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой по иным основаниям, предусмотренным ст.ст. 24 - 28 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и по которому назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, а также количество явок, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно – осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.06.2021 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 «Набор игровой BIGGA Куколка с аксессуарами в сумочке, 5 предметов»; 1 «Набор игровой BIGGA д/песка Ведерко с формочками, 13 предметов»; 1 «Набор игровой BIGGA Кухня» – выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лента» ФИО5 – оставить у указанного лица; CD-RW – диск с видеозаписями хищения – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденной вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин