Дело № 2-1552/2023
36RS0005-01-2023-001191-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Сотниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2013 года в размере 100 925 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 218,50 рублей.
В обоснование требований указано, что 03.10.2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***> в соответствии с общими условиями кредитования, тарифами банка, на основании которого банк перевел на счет истца сумму кредитного займа. Однако, свои обязанности ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 30.11.2013 года по 26.10.2020 года. 26.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, в т.ч. по кредитному договору <***> от 03.10.2013 года в отношении ФИО1, о чем последняя была уведомлена надлежащим образом. В настоящее время истец, как полномочный взыскатель, полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и штрафа является существенным нарушением условий кредитного договора, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд с иском.
В судебное заседание истец – ООО «Феникс» своего представителя не направило, о времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из материалов гражданского дела, 03.10.2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***> в соответствии с общими условиями кредитования, тарифами банка, на основании которого банк перевел на счет истца № сумму кредитного займа в размере 69 800 рублей по 17,64 годовых сроком на 36 месяцев и установлением погашения путем внесение аннуитентных платежей с 3 числа рабочего дня каждого месяца в размере 2 961,64 рубль в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проставлением своей подписи в кредитном договоре и графике платежей ФИО1 выразила согласие на условия предоставления сумма кредитного займа сроках и порядке погашения задолженности.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполняла не надлежащим образом, а именно с 30.11.2013 года вносила аннуитентные платеже не в полном размере, а с июня 2014 года перестала вносить сумму ежемесячных аннуитентных платежей, в связи с чем, за период с 30.11.2013 года по 26.10.2020 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 100 925 рублей, из которых: 61 989,98 рублей – сумма основного долга, 25 764,02 рубля – сумма процентов, 13 189 рублей – сумма комиссии.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.
23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитным обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) в отношении ФИО1 указан в акте приема-передачи от 26.10.2020 года.
26.10.2020 года ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о произошедшей переуступке прав требований и о необходимости в течение 30 дней погасить имеющуюся у нее задолженность в размере 100 925 рублей.
Поскольку задолженность ФИО1 так и не была погашена, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
На основании возражений ФИО1 18.05.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 09.07.2021 года был отменен.
С целью восстановления нарушенных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом в материал настоящего дела расчету задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 26.10.2020 года составляет 100 925 рублей, из которых: 61 989,98 рублей – сумма основного долга, 25 764,02 рубля – сумма процентов, 13 189 рублей – сумма комиссии.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению кредитного договора на указанных в них условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2013 года в размере 100 925 рублей.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 3 218,50 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2013 года в размере 100 925 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 218,50 рублей, а всего 104 143 (сто четыре тысячи сто сорок три) рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Куприна В.Б.