Решение по делу № 02-0043/2025 от 09.06.2025 | Головинский районный суд (Город Москва)

УИД77RS0005-02-2023-015148-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2025

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 о признании доли в праве на движимое неделимое имущество незначительной, прекращении права собственности на долю в движимом неделимом имуществе, о признании права собственности на долю в движимом неделимом имуществе и взыскании компенсации, и по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании доли незначительной, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями ФИО4, ФИО5, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 о признании незначительной 1/10 (одной десятой) доли ФИО4, 1/10 (одной десятой) доли ФИО5, 1/10 (одной десятой) доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на целевой паевой взнос и паевой взнос за выкуп земельного участка в Лодочном кооперативе «Марина» (ОГРН <***>) в отношении помещения (эллинга) № 17 (семнадцать) в доме 7б (строительный номер), расположенного по адресу: адрес, адрес, литера Щ, прекращении права собственности ФИО4 на 1/10 (одна десятую) доли, прекращении права собственности ФИО5 на 1/10 (одну десятую) доли, прекращении права собственности ФИО3 на 1/10 (одну десятую) доли в праве общей долевой собственности на целевой паевой взнос и паевой взнос за выкуп земельного участка в Лодочном кооперативе «Марина», с выплатой компенсации за указанные доли и признании за ФИО2 права собственности на 3/10 (три десятых) доли в праве общей долевой собственности на целевой паевой взнос и паевой взнос за выкуп земельного участка в Лодочном кооперативе «Марина». Требования истцов мотивированы тем, что ФИО2 является членом Лодочного Кооператива «Марина» и с 1996 года является собственником ½ паенакоплений в ЛК «Марина», что подтверждается апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 года по делу № 33-8318/2022, по делу № 88-12198/2022, Выпиской из Протокола № 1 общего собрания членов ЛК «Марина» от 15.04.2023 года о принятии ФИО2 в члены ЛК «Марина», в связи с чем согласно п. 3.7. и 4.14. Устава ЛК "Марина", Справке ЛК «Марина» по форме 003-2012 № 40 от 10.11.2020, и ст. 4 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"), ФИО2 принадлежит право пользования и владения эллингом № 17 (семнадцать) в доме 7б (строительный номер), расположенного по адресу: адрес, адрес, литера фио В.Д. пользуется помещением (элингом) начиная с 1996 года и до настоящего времени, что, в частности, установлено в судебным актом вступившем в законную силу. ФИО3 как наследник первой очереди (сын ФИО2 от первого брака с наследодателем) является собственником 1/10 Паенакоплений на основании свидетельства о наследстве. ФИО1 как наследник первой очереди (дочь ФИО2 от первого брака с наследодателем) является собственником 1/10 Паенакоплений на основании свидетельства о наследстве (прилагается). Ответчики ФИО4, ФИО5 и фио являются наследниками наследодателя, как супруга во втором браке с наследодателем и дети от второго брака наследодателя, владеющие по 1/10 Паенакоплений каждый. С момента смерти наследодателя фио 1 ноября 2020 года, истцы полностью оплачивают ежемесячные членские взносы, коммунальные услуги, компенсируют налоги в ЛК «Марина». Ответчики, с 2010 года фактически пребывают на территории адрес, в связи с чем интереса в приобретении и реализации прав, вытекающих из права собственности в Паенакоплениях, не имеют (утратили своими фактическими действиями). С момента смерти наследодателя, ответчики в ущерб интересам истцов и с нарушением их права на владение, пользование и распоряжение своими долями в Паенакоплениях, чинят препятствия в реализации истцами указанных прав, заключать соглашение о совместном владении и пользовании Паенакоплениями и возникающими из них правами ответчики неоднократно отказывались, не осуществляют бремя содержания имущества, вытекающие из владения долями в Паенакоплениях, совместно распоряжаться Паенакоплениями для всех долевых собственников ответчики отказываются, помещениями, принадлежащими ЛК «Марина», которые закреплены только за ФИО2 как за членом ЛК «Марина», не пользуются, продавать кому-либо из истцов свои доли в Паенакоплениях отказываются, препятствовали в перезаключении на более выгодных условиях договора найма, который был заключен наследодателем 29.04.2018

Ответчик ФИО4 заявила встречное исковое заявление к ФИО3 и ФИО1 о признании долей незначительными и признании за ФИО4 права собственности на 2/10 доли в паенакоплениях, взыскании компенсации.

Представитель истцов по доверенности и ордерам фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представители ответчиков по доверенности фио, по ордеру фио в судебное заседание явились, указывали, что ответчики готовы продать свои доли за цену, установленную в экспертном заключении.

Третье лицо ЛК «Марина» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменные объяснения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьями 246 и 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.).В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно ст. 126 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу ст. 126, 133 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"), пай (паевой взнос/паенакопления) является имуществом (имущественным правом), раздел которого в натуре невозможен.

Таким образом, паенакопления, принадлежащие истцам и ответчикам, в силу ст. 126, 133, 244 ГК РФ, является имуществом (имущественным правом), находящимся в долевой собственности, с определением долей, но раздел которого в натуре невозможен.

Как следует из материалов дела, истцы и ответчики являются наследниками имущества, перешедшим после смерти наследодателя фио, а именно наследниками целевого паевого взноса и целевого паевого взноса за выкуп земельного участка в Лодочном кооперативе «Марина».

В соответствии с Уставом ЛК "Марина" и ст. 4 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"), членство в кооперативе предоставляется по принципу «один пай-один голос» и в случае приобретения пая в долевую собственность несколькими гражданами данный принцип объективно реализоваться не может.

Согласно Решению общего собрания членов ЛК «Марина» от 15.04.2023 года, в члены ЛК «Мариана» принята фио, и именно за ней, как за членом кооператива, согласно п. 3.7. и 4.14. Устава ЛК "Марина", закреплено и передано в пользование имущество, принадлежащее ЛК «Мариана», а именно: помещение (эллинг) № 17 в доме № 7б (строительный номер) по адрес, литера Щ, адрес, Санкт-Петербург.

Материалами дела установлено, что начиная с ноября 2020 года истцы фио, ФИО3, ФИО1 ежемесячно оплачивают в пользу ЛК «Марина» членские и иные взносы, коммунальные услуги, компенсируют налоги, юридические услуги и прочие расходы ЛК «Марина» в соответствии с выставляемыми ЛК «Марина» квитанциями в полном размере за помещение (эллинг) № 17 в доме № 7б (строительный номер) по адрес, литера Щ, адрес, Санкт-Петербург., неся бремя содержания указанного имущества в полном размере.

В соответствии с заявленными требованиями, истцы полагают, что доли ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 в Паенакоплениях в размере 1/10 каждого являются малозначительными по сравнению с 5/10 доли истицы ФИО2, предъявившей требование о признании за ней права собственности на указные доли ответчиков.

Суд в целях определения юридически значимых обстоятельств, а именно определения стоимости доли в паенакоплении назначил по делу оценочную экспертизу, проведение которой поручил экспертам Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «М-ЭКСПЕРТ», на разрешение экспертов поставил следующие вопросы: 1. Определить рыночную стоимость целевого паевого взноса и паевого взноса за выкуп земельного участка в лодочном кооперативе «Марина» по адресу: адрес, адрес, ЛИТЕР Щ, дом 76, эллинг № 17, на момент рассмотрения дела; Определить рыночную стоимость 1/10 доли в праве собственности на целевой паевой взнос и паевой взнос за выкуп земельного участка в лодочном кооперативе «Марина» по адресу: адрес, адрес, ЛИТЕР Щ, дом 76,эллинг № 17, на момент рассмотрения дела. Производство по делу приостановлено.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость 1/10 доли в праве собственности на целевой паевой взнос и паевой взнос за выкуп земельного участка в лодочном кооперативе «Марина» определена в размере сумма.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется. Сторонами выводы представленного заключения не оспорены. Доказательств, которые опровергали выводы экспертов не представлено. Выводы эксперта последовательны и не противоречивы, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с п. 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 статьи 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 статьи 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 статьи 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм принудительного выкупа доли при установлении обстоятельств: незначительности доли и отсутствии существенного интереса. При этом под существенным интересом действующим законодательством понимается использование доли по целевому назначению, отсутствии иного жилого помещения, которое может быт использовано для проживания.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того обстоятельства, что доли ответчиков не могут быть реально выделены, так как паенакопления (пай, паевой взнос) не является реальным имуществом, а являются имущественным правом, поскольку институт реального выделения доли в праве собственности применяется только к недвижимому имуществу.

Учитывая то обстоятельство, что паенакопление не предоставляет право на выделение доли в имущественном праве, право ответчиков с учетом обстоятельств дела не может быть признано как имеющее существенный интерес. Использованию подлежат помещение - эллинг, принадлежащее лодочному кооперативу «Марина» на праве собственности членом кооператива.

В нарушение ст.56 ГПК РФ нуждаемость ответчиков в использовании паенакоплений материалами дела не доказана, каких-либо обстоятельств опровергающих позицию истцов при рассмотрении дела не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования иска заявлены обосновано, с целью защиты нарушенного права, и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречного искового заявления фио к ФИО3 и ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Встречное исковое заявление ФИО4 не направлено к зачёту первоначального требования ФИО2 о прекращении права собственности ответчиков на принадлежащие им доли в паенакоплениях и не направлено к зачёту первоначального требования ФИО2 о признании за ней права собственности, не исключает удовлетворение первоначального требования. При этом, истец по встречному исковому заявлению не обеспечил доказательств, свидетельствующих о материальной способности выкупа доли, что в данном случае свидетельствует о недобросовестном поведении стороны по делу, отсутствии существенного интереса в использовании паенакопления. 6Кроме этого, поскольку суд пришел к выводу о правомерно требований искового заявления, удовлетворение первоначального иска ФИО2 к ФИО4 полностью исключает удовлетворение встречного иска ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 о признании доли в праве на движимое неделимое имущество незначительной, прекращении права собственности на долю в движимом неделимом имуществе, о признании права собственности на долю в движимом неделимом имуществе и взыскании компенсации - удовлетворить частично.

Признать 1/10 (одну десятую) доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на целевой паевой взнос и паевой взнос за выкуп земельного участка в Лодочном кооперативе «Марина» по адресу адрес, адрес, литер Щ, дом № 7б, эллинг № 17 незначительной и прекратить право собственности ФИО4 на 1/10 (одну десятую) доли на целевой паевой взнос и паевой взнос за выкуп земельного участка в Лодочном кооперативе «Марина» по адресу адрес, адрес, литер Щ, дом № 7б, эллинг № 17.

Признать 1/10 (одну десятую) доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на целевой паевой взнос и паевой взнос за выкуп земельного участка в Лодочном кооперативе «Марина» по адресу адрес, адрес, литер Щ, дом № 7б, эллинг № 17 незначительной и прекратить право собственности ФИО3 на 1/10 (одну десятую) доли на целевой паевой взнос и паевой взнос за выкуп земельного участка в Лодочном кооперативе «Марина» по адресу адрес, адрес, литер Щ, дом № 7б, эллинг № 17.

Признать 1/10 (одну десятую) доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на целевой паевой взнос и паевой взнос за выкуп земельного участка в Лодочном кооперативе «Марина» по адресу адрес, адрес, литер Щ, дом № 7б, эллинг № 17 незначительной и прекратить право собственности ФИО5 на 1/10 (одну десятую) доли на целевой паевой взнос и паевой взнос за выкуп земельного участка в Лодочном кооперативе «Марина» по адресу адрес, адрес, литер Щ, дом № 7б, эллинг № 17.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/10 (три десятых) доли в праве общей долевой собственности на целевой паевой взнос и паевой взнос за выкуп земельного участка в Лодочном кооперативе «Марина» по адресу адрес, адрес, литер Щ, дом № 7б, эллинг № 17.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/10 (Одну десятую) доли в праве общей долевой собственности за целевой паевой взнос и паевой взнос за выкуп земельного участка в Лодочном кооперативе «Марина» в размере сумма путем перечисления денежных средств со счета Управления судебного департамента по Москве, внесённых согласно чеку-ордеру 25 декабря 2023 года в размере сумма и от 30 апреля 2025 года в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за 1/10 (Одну десятую) доли в праве общей долевой собственности за целевой паевой взнос и паевой взнос за выкуп земельного участка в Лодочном кооперативе «Марина» в размере сумма путем перечисления денежных средств со счета Управления судебного департамента по Москве, внесённых согласно чеку-ордеру 25 декабря 2023 года в размере сумма и от 30 апреля 2025 года в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/10 (Одну десятую) доли в праве общей долевой собственности за целевой паевой взнос и паевой взнос за выкуп земельного участка в Лодочном кооперативе «Марина» в размере сумма путем перечисления денежных средств со счета Управления судебного департамента по Москве, внесённых согласно чеку-ордеру 25 декабря 2023 года в размере сумма и от 30 апреля 2025 года в размере сумма.

Решение суда является основанием для внесения изменений в список членов Лодочного кооператива «Марина» (ОГРН <***>) в части размера целевого паевого взноса и паевого взноса за выкуп земельного адрес Валентины Дмитриевны в Лодочном кооперативе «Марина» в Лодочном кооперативе «Марина» по адресу адрес, адрес, литер Щ, дом № 7б, эллинг № 17 с ½ (одной второй) до 8/10 (восьми десятых).

В остальной части в удовлетворении исковых требованиях -отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании доли незначительной, взыскании компенсации -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года