дело № 2-1057/2025

УИД:66RS00057-01-2025-001256-49

мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, обосновав его тем, что между ООО МКК «Корона» (далее также– Кредитор, Истец), и ФИО1 (далее также – Заемщик, Ответчик) был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которыми ответчику предоставлен займ в сумме 470 000 руб., с условием возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается справкой РНКО, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняются.

ООО МКК «Корона» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 481,26 руб., из которых 470 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу;327 092,66 руб. - сумма задолженности по процентам, 18 388, 60 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 310 руб.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела. Представитель истца и ответчик просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях (без подписи) ответчик просил при вынесении судебного решения учесть его трудное материальное положение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не является предметом спора, что ООО МКК «Корона» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, что подтверждается свидетельством о внесении сведений в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 470 000 руб. на срок 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 101,000% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д.9-10).

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по договору займа, осуществляется ответчиком согласно графику платежей, который является Приложением № 1 к договору. Количество периодических платежей указанных в графике платежей составляет 24 платежа. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей и составляет 46 196,00 руб., за исключением последнего платежа размер которого составляет 46 204,00 руб.(л.д. 11)

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 101,000% годовых, в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ. Данную процентную ставку стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Размер процентной ставки 101,000% годовых соответствуют положениямп.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Указанный договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.17 и п. 18 Индивидуальных условий договора Заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: залогом транспортного средства марки TOYOTA (XW7) CAMRY, VIN – №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 1 487 313,00 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа, размер неустойки составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть сумм основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается операцией «Перечисление денежных средств на карту» (л.д.8).

В нарушение взятого на себя обязательства ФИО1 от его исполнения уклонился, вследствие чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составила815 481,26 руб., из которых 470 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 327 092,66 руб. - сумма задолженности по процентам, 18 388, 60 руб. – сумма неустойки (л.д. 7).

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям договора, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчик не представил, в том числе, не представил доказательств, как это требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме или в иной сумме.

Ответчиком также не представлено каких-либо опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном в иске размере.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной истцом неустойки суд не усматривает, учитывая, что размер договорной неустойки составляет 20% годовых, при этом в период начисления неустойки размер ставки ЦБ РФ составлял от 19% до 21% годовых, а снижение размера договорной неустойки при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть ниже размера процентов, установленных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении судом, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Вместе с тем следует отметить, что заявитель не лишен возможности обращения в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 310 руб. (л.д. 5), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 481,26 руб., (в том числе сумма основного долга 470 000,00 руб., сумма процентов 327 092,66 руб., неустойка 18 388,60 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 310,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Незамеев Р.Ф.