УИД: 77RS0002-02-2025-015910-96

Гражданское дело: № 02-6591/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 декабря 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6591/2025 по иску ООО «Каркаде» к ООО «ТРАНЗИТ-ПРК», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «Каркаде» и ООО «ТРАНЗИТ-ПРК» были заключены договоры лизинга № 46575/2022 от 16 ноября 2022 года и № 56880/2022 от 28 декабря 2022 года, обязательства по которым обеспечены поручительством ФИО1 Истец обязательства по договорам исполнил, передал ООО «ТРАНЗИТ-ПРК» в лизинг специализированные грузовые автомобили иностранного производства - самосвалы. Лизингополучатель систематически не выполнял обязательства по оплате лизинговых платежей. Истец 04 июня 2024 года направил в адрес ООО «ТРАНЗИТ-ПРК» уведомление о расторжении договоров лизинга и необходимости погашения задолженности по ним. Задолженность лизингополучателем не погашена. Предметы лизинга истцу возвращены. По результатам расчета сальдо встречных обязательств установлено, что на стороне лизингополучателя возникло неосновательное обогащение. Поручитель обязательства по договорам также не выполнил.

В этой связи ООО «Каркаде» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение по договору лизинга № 46575/2022 в размере разницы встречных предоставлений в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения по договору лизинга № 46575/2022 в размере сумма, за период с 28 октября 2025 года по дату фактической оплаты неосновательного обогащения по договору лизинга № 46575/2022, неосновательное обогащение по договору лизинга № 56880/2022 в размере разницы встречных предоставлений в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения по договору лизинга № 56880/2022 в размере сумма, за период с 28 октября 2025 года по дату фактической оплаты неосновательного обогащения по договору лизинга № 56880/2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ТРАНЗИТ-ПРК» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили, о причинах неявки в суд не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»:

3.1. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

3.2. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

3.3. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

3.4. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

3.5. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

- срок договора лизинга в днях.

3.6. Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между ООО «Каркаде» и ООО «ТРАНЗИТ-ПРК» были заключены договоры лизинга № 46575/2022 от 16 ноября 2022 года и № 56880/2022 от 28 декабря 2022 года, в соответствии с которым ООО «Каркаде» приобрело специализированные грузовые автомобили иностранного производства – самосвалы и передало их за плату во временное владение и пользование ООО «ТРАНЗИТ-ПРК», а ООО «ТРАНЗИТ-ПРК» обязалось производить ежемесячные лизинговые платежи.

Ежемесячный лизинговый платеж по договору лизинга № 46575/2022 был установлен в размере сумма

Односторонним изменением от 07 декабря 2023 года к договору лизинга № 46575/2022 ежемесячный лизинговый платеж был увеличен до сумма

Ежемесячный лизинговый платеж по договору лизинга № 56880/2022 был установлен в размере сумма

Дополнительным соглашением от 14 марта 2024 года к договору лизинга № 56880/2022 ежемесячный лизинговый платеж был увеличен до сумма

Факт передачи предмета лизинга по договору лизинга № 46575/2022 лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 03 декабря 2022 года.

Факт передачи предмета лизинга по договору лизинга № 56880/2022 лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 16 января 2023 года.

Неотъемлемой частью договоров лизинга являются Общие условия договора лизинга.

В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком платежей договора лизинга срока их уплаты, в том числе при полном и частичном погашении указанной задолженности лизингополучателем.

Пунктом 5.2.9.1 Общих условий установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) при наступлении событий: угон, хищение либо повреждение предмета лизинга, несовместимое с возможностью его дальнейшего использования по назначению в случаях, установленных Общими условиями.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий, договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора лизинга.

Из искового заявления следует, что у ООО «ТРАНЗИТ-ПРК» образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга.

04 июня 2024 года ООО «Каркаде» направило в адрес ООО «ТРАНЗИТ-ПРК» уведомление о расторжении договоров лизинга № 46575/2022 и № 56880/2022.

Предмет лизинга по договору лизинга № 46575/2022 был изъят у лизингополучателя по акту от 06 июня 2024 года.

Предмет лизинга по договору лизинга № 56880/2022 был изъят у лизингополучателя по акту от 06 июня 2024 года.

В отношении предмета лизинга по договору лизинга № 56880/2022 был заключен договор купли-продажи № 56880/2022_I-1 от 02 августа 2024 года, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет сумма

В соответствии с отчетом об оценке № 2988769 от 11 февраля 2024 года стоимость возвращенного предмета лизинга по договору лизинга № 46575/2022 составила сумма

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17, сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 46575/2022 – сумма, по договору лизинга № 56880/2022 – сумма, с возникновением неосновательного обогащения в указанном размере на стороне лизингополучателя.

Оснований сомневаться в правильности представленного ООО «Каркаде» расчета у суда не имеется.

В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга № 46575/2022 ООО «Каркаде» 16 ноября 2022 года был заключен договор поручительства с ФИО1

В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга № 56880/2022 ООО «Каркаде» 28 декабря 2022 года был заключен договор поручительства с ФИО1

Согласно указанным договорам, поручитель обязался солидарно с ООО «ТРАНЗИТ-ПРК» отвечать в том же объеме, что и лизингополучатель, за выполнение всех его обязательств перед лизингодателем по договорам лизинга № 46575/2022 и № 56880/2022.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется, в случае невыполнения лизингополучателем его финансовых обязанностей по договорам лизинга, произвести в течение пяти банковских дней с момента направления кредитором уведомления погашение задолженности лизингополучателя.

Согласно п. 4.4 договоров поручительства, настоящие договоры поручительства действуют до момента полного исполнения лизингополучателем всех обязательств лизингополучателя по договорам лизинга, но в любом случае не менее 3 лет с даты окончания срока действия договоров лизинга.

ООО «Каркаде» направило в адрес лизингополучателя и поручителя требование о погашении задолженности. В добровольном порядке задолженность по договорам лизинга ответчиками до настоящего момента погашена не была.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № 46575/2022 за период с 28 октября 2025 года по дату вынесения решения суда 18 декабря 2025 года составляют сумма

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № 56880/2022 за период с 28 октября 2025 года по дату вынесения решения суда 18 декабря 2025 года составляют сумма

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по дату фактической оплаты неосновательного обогащения по договорам лизинга.

Поскольку ответчиками допущено нарушение договорных обязательств, задолженность по договорам лизинга ответчиками погашена в добровольном порядке не была, при таких обстоятельствах требования ООО «Каркаде» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу ООО «Каркаде» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каркаде» к ООО «ТРАНЗИТ-ПРК», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРАНЗИТ-ПРК» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспортные данные) в солидарном порядке в пользу ООО «Каркаде» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение по договору лизинга № 46575/2022 в размере разницы встречных предоставлений в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № 46575/2022 в размере сумма, неосновательное обогащение по договору лизинга № 56880/2022 в размере разницы встречных предоставлений в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № 56880/2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «ТРАНЗИТ-ПРК» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспортные данные) в солидарном порядке в пользу ООО «Каркаде» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения по договору лизинга № 46575/2022, составляющую на дату вынесения решения суда сумма, на сумму неосновательного обогащения по договору лизинга № 56880/2022, составляющую на дату вынесения решения суда сумма, за период с 19 декабря 2025 года по дату фактической оплаты неосновательного обогащения по договорам лизинга.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2026 года.

Судья И.В. Гусева